Марс и Луну проверят на следы древних цивилизаций: как ученые собираются это сделать

Трое исследователей предложили NASA проверить Луну и Марс на следы древних цивилизаций. Ракета для этого не нужна, телескоп тоже: нужные снимки давно лежат на серверах Американского космического агентства.

Взгляд шире

Представьте архив с петабайтами (15 нулей) фотографий лунной поверхности. Просмотреть его целиком человеку не под силу, и никто толком не знает, что там спрятано. А вдруг среди кратеров и валунов есть то, что оставили не ветер и не метеорит?

Именно так рассуждают исследователи Ана Энрике, София Шейх и Бенджамин Филдс. В марте 2025 года они отправили в NASA короткий доклад Solar System Surface Technosignatures: Searching for Signs of Artificial Design on Extraterrestrial Terrain, то есть «Техносигнатуры поверхности Солнечной системы: поиск признаков искусственного замысла на внеземном ландшафте». Техносигнатурой называют любой след технологий, который можно заметить издалека, от радиосигнала до огней ночного города.



Доклад был отправлен не просто так. В тот момент NASA собирало идеи для стратегии астробиологических исследований на следующие десять лет (она называется DARES), и рабочая группа по техносигнатурам Technosignatures SAG подготовила сводный отклик. Шейх с коллегами писала в нем, что чужой разум десятилетиями искали прежде всего по радиосигналам. Исследователи предлагают смотреть шире во время поисков.

Следов может быть больше

Логика у радиоохотников простая: цивилизация доросла до радиотелескопов, значит, она себя выдаст. Авторы доклада напоминают, что люди наследили на планете задолго до радио. Поля, жилища, охотничьи угодья, могилы, места для наблюдений за небом: все это оставило на земле неслучайные узоры, и их видно сверху.

Идея, кстати, совсем не новая. Экологи-историки Балэ и Эриксон еще в 2006 году писали, что везде, где ступал человек, природа меняется, где-то еле заметно, где-то резко. Выходит, ландшафт можно читать как запись чьих-то деяний. Почему бы так же не прочитать чужие?

Где следы не стираются

Однако наша Земля для такого поиска — весьма плохой полигон. Тектонические плиты ползут, породы выветриваются, за миллионы лет любой след пропадает. Силурийская гипотеза Шмидта и Франка (2019) как раз об этом: заметили бы мы промышленную цивилизацию, если бы она жила на Земле до нас? Ответ: скорее всего, нет.

На геологически мертвых телах все иначе. Это Луна, астероиды, каменистые спутники, объекты пояса Койпера и отчасти Марс. Тектоники там нет, жизни тоже, стирать след нечем. По оценке Дэвиса и Вагнера (2013), рельеф держится там до сотен миллионов лет. Правда, насчет Марса ученые делают оговорку: ветра по его поверхности все же гуляют, и сохранность там похуже, чем на Луне.

Отсюда мысль, которую в 2017 году высказал Райт: что, если разумная жизнь появилась в Солнечной системе раньше нас и успела выйти в космос? Тогда ее следы стоит искать именно на таких телах. Наши собственные там уже есть. Люди оставили их на Луне и даже на астероиде Диморфос, в который врезался зонд DART. Безжизненное тело вполне может помнить технологии.



Главный довод в пользу поиска еще в 2012 году привели Хакк-Мисра и Коппарапу: большую часть поверхностей Солнечной системы мы не видели с разрешением, которого хватило бы, чтобы заметить чужой артефакт. Эта гипотеза не подтверждена и не опровергнута. Ее просто не проверяли.

Находок авторы нового доклада не обещают и признаются, что доказательств пока нет. Но в этом случае даже отрицательный результат будет полезен. Даже если технические сигнатуры не будут найдены в Солнечной системе, в процессе поиска будет обнаружено множество природных аномалий, которым обрадуются ученые-планетологи.

Откуда брать информацию

Главный источник снимков — камера LRO NAC на лунном зонде NASA. Она снимает с разрешением до полуметра, и за годы работы накопились петабайты кадров. Глазами столько не просмотришь, поэтому доклад предлагает два пути.



Первый путь: пусть нейросеть ищет сама. Ученые обучали ИИ на обычной лунной геологии, пока он не стал опознавать типичные склоны и кратеры. Участок, который определить не удалось, алгоритм помечает как аномалию. Исследователи говорят, что метод очень даже рабочий.

На реальных снимках нейросеть сразу же нашла посадочный модуль «Аполлона-17», то есть известный рукотворный объект. Кроме того, ИИ обнаружил и природные объекты, интересные ученым: свежие ударные кратеры и вулканические ямы.

Второй путь: учить программу на примерах. Таких на Земле хватает. Храм Кайласа в индийском штате Махараштра, зиккурат Ура в Ираке, инкские террасы для земледелия в Перу: у всех неслучайные образы, и все они видны с орбиты на снимках приборов.

К слову сказать, археологи так уже работают. В 2023 году на спутниковых снимках укрепленные постройки римской эпохи в тунисском районе Блад-Тальх. Раз машина отличает рукотворное от природного на Земле, можно попробовать то же на Луне. К тому же такой поиск идет не вслепую, а по конкретным гипотезам. Авторы считают, что земная археология и планетная наука получат от этого союза много полезного.

Чем же хорош такой поиск

Сколько техносигнатур может лежать на поверхностях, пока никто не считал. Нет даже верхних пределов, то есть ответа на вопрос, артефакты какого размера мы бы точно заметили. В 2018 году на семинаре NASA по техносигнатурам этот пробел назвали «зоной возможностей». Доклад предлагает его закрыть.

Авторы проверили свою идею по специальному списку (чек-листу) из девяти позиций. Он давно используется астрофизиками, что чтобы оценивать, насколько перспективно искать что-то в космосе. Идея набрала высокие баллы.

Во-первых, искать такие объекты очень дешево. Данных с уже работающих миссий хватает. Ничего дополнительно запускать не нужно.

Во-вторых, следы долго сохраняются. Их можно увидеть на поверхности Луны и Марса миллионы лет.

В-третьих, результаты получаются надежные. Если что-то найдут, это почти наверняка будет именно то, что искали, а не случайность. Плюс гипотезу можно сразу перепроверить прямо на месте.

В-четвертых, каждая находка несет в себе множество новых и важных данных.



Единственный минус (и его отмечают сами авторы методики): вся эта оценка строится на экстраполяции. То есть на перенесении земного опыта туда, где его пока нет. Пока ни одна наша технология не летала дальше Солнечной системы, поэтому сравнивать не с чем: мы оцениваем по аналогии, а проверить аналогию нечем.
К тому же поиск растет вместе с техникой: машинное обучение и приборы на аппаратах становятся лучше.

Что же дальше

Пока это только предложение. Доклад отправили в ответ на запрос информации, чтобы помочь NASA наметить стратегию, а программы работ нет, но, будьте уверены, что она появится в ближайшее время. Уж очень толковая методика.