Мы не единственные во Вселенной: ученые рассказали о «невозможных» видах разума

Ученые из Калифорнийского университета опубликовали научное исследование, которое в корне меняет привычные представления о разуме. Сознание, по мнению Эрика Швицгебеля и Джереми Побера, вовсе не обязано быть привязанным к белковому телу, крови и нервным окончаниям.


Напротив, есть все шансы, что во Вселенной могут жить «невозможные» мыслящие существа, которые настолько непохожи на нас, что даже не сможем узнать их при встрече. Но если разум не требует плоти, то из чего же он может состоять и как нам это проверить?

Из чего сделан разум?

Представьте, что вы держите в руках книгу. Бумажную, электронную, даже ту, что записана на глиняных табличках. Смысл остается тем же, хотя материалы разные. Именно эту логику профессор Швицгебель и его коллега Побер применили к сознанию. Они называют это «гибкостью субстрата» — свойством, которое позволяет одному и тому же явлению существовать в совершенно разных физических оболочках.



В своей статье исследователи отказались от извечного спора о том, что такое сознание. Вместо этого они задали более конкретный вопрос: обязательно ли для него нужна земная биология? Их ответ поражает своей прямотой: скорее всего, нет. Сознание — это не привилегия углеродной жизни, а универсальное свойство сложных систем, независимо от того, из какого «строительного материала» они созданы.


— прямо заявляет Швицгебель.

И это не метафора, и не сюжет для нового фантастического романа. Это строгий философский вывод, который полностью основан на анализе того, как устроена материя и информация во Вселенной.

Принцип Коперника по-новому

Но почему ученые вдруг решили, что мы не уникальны? Они применили старый добрый принцип Коперника к сознанию. Сначала астрономия доказала, что Земля не центр Вселенной. Затем мы поняли, что наше Солнце — рядовая звезда, а Млечный Путь — лишь одна из триллиона галактик. Теперь очередь дошла до нашего разума.



Авторы статьи называют необоснованную веру в исключительность земного сознания «терроцентризмом». Это как если бы жители одной деревни считали, что во всем мире люди говорят только на их диалекте. Однако статистика говорит об обратном.

По самым скромным оценкам Швицгебеля и Побера, только в наблюдаемой Вселенной существует как минимум 1000 высокоразвитых внеземных цивилизаций. При этом они намеренно занижают цифру, потому что средние научные прогнозы предполагают более одной цивилизации на каждую галактику за время ее жизни.

А если есть цивилизации, значит, есть и эволюционные пути, которые привели к ним. И эти пути не обязаны были использовать аминокислоты, воду или углерод. Астробиологи уже всерьез рассматривают альтернативные растворители, другие химические элементы и иные структуры наследственности. Эволюция на Земле и так породила осьминогов, пчел и собак, которые обрабатывают информацию принципиально разными нервными системами. Так почему за пределами нашей планеты должно быть однообразие?

Бесчисленные шансы для сознания

Здесь сразу возникает вопрос об искусственном интеллекте. Но среди авторов статьи нет единства. Побер категоричен: сама по себе «гибкость субстрата» не означает, что сознание появится на любом компьютере. Он считает, что современные процессоры не способны к рефлексии, то есть не осознают себя.

Швицгебель смотрит шире. Если мы признаем, что сознание не требует земной плоти, то автоматически отпадает главный аргумент против кремниевых систем. Почему мы должны отказывать им в чувствах только потому, что они сделаны из песка, а не из углерода? Для Швицгебеля это вопрос предвзятости.

В качестве наглядного примера нечеловеческого разума исследователи приводят роман Энди Вейра «Проект "Святая Мария"». Его герой — инопланетянин с панцирем из окисленных минералов, ртутной кровью, паровыми мышцами и кристаллическим мозгом. Его мир раскален, а атмосфера насыщена аммиаком.



Философы не утверждают, что такое существо точно существует. Они говорят о другом: если жизнь может зародиться в столь разных условиях, а Вселенная дает для этого бесчисленные шансы, было бы глупо полагать, что все эволюционные маршруты заканчиваются одинаковым набором химических элементов.

Исследователи предлагают различать два вопроса. Первый: может ли сознание человека быть скопировано на другой носитель? Это частная инженерная задача. Второй: Второй: может ли сознание как феномен существовать в других формах? Однозначно «да».

Проведите параллель с полетом. Орел парит в небе, летучая мышь порхает в сумерках, а стрекоза зависает в воздухе. Это три разных полета, три разных подхода к одной задаче. Так же и сознание в разных уголках космоса может выглядеть и ощущаться совершенно по-разному. Это не копия нашего интеллекта, а его экзотические «родственники», которых нам еще только предстоит научиться распознавать.