Еще раз об убийстве Андрея Боголюбского: что рассказали кости погибшего князя?

Гибель великого князя Андрея Боголюбского до сих пор остается одной из главных загадок русской истории. Историки до сих пор спорят, сколько человек ворвались той ночью в княжескую опочивальню и чья рука нанесла последний удар владимирскому правителю.

Следствие ведет судмедэксперт

И вот спустя 800 лет после покушения на князя к тому делу подключился человек, для которого слова «расследование», «очевидец» и «улика» — это рабочие термины, используемые каждый день. В 2010-х годах доктор медицинских наук, профессор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Виктор Звягин совершил то, что до него не делал никто. Он посмотрел на останки Андрея Боголюбского не как историк или музейный работник, а как эксперт-криминалист, привыкший восстанавливать картину убийства по повреждениям на теле.



Научная работа Звягина «Великий князь Андрей Боголюбский: медико-криминалистическое исследование останков» долгое время была известна лишь в узких научных кругах. Однако с выходом нового исторического сериала «Князь Андрей» эту серьезную монографию внезапно стали читать совсем не ученые.

Надо сказать, что исследование очень напоминает сценарий захватывающего криминального триллера. Как минимум два нападавших, два типа клинков, реконструкция позы, в которой великий князь оборонялся от нападавших и расчет, сколько минут раненый князь еще мог держаться на ногах. Короче, для любителей истории, особенно военной, это очень интересно.

Роковой заговор

Итак, летописи, как это часто бывает, предлагают версии на выбор. Согласно первой, князя убили ближайшие родственники, которых раздражала авторитарная манера правления Андрея Боголюбского.

Вторая версия указывает на бояр, у которых князь фактически забрал власть.

Однако оба предположения сходятся в одном: главным мотивом заговорщиков был сильный страх. Летописец вложил ужас перед князем в уста мятежников: «Нынче казнил он Кучковича, завтра казнит нас: так помыслим об этом князе».

Помыслим — это сговоримся, устроим заговор. И долгое время историки только гадали, сколько же человек вошло в ту самую «думу» и кто из них в итоге поднял руку на Боголюбского.



Однако профессор Звягин задал другой вопрос: а что, если спросить не летопись, а скелет? Кости, в отличие от рукописей, не переписываются, не правятся под политическую конъюнктуру и не добавляют новых действующих лиц в истории ради красного словца. На них жестко и неумолимо зафиксированы следы случившегося: количество ударов, их направление, сила, орудие, даже то, как держали оружие, привычно или, напротив, неумело, в отчаянии.

Исследование останков дало то, чего не могли дать никакие хроники: четкое указание на то, что непосредственных исполнителей убийства было только двое. Не толпа. Не вооруженный отряд.

Этот вывод идет вразрез с некоторыми летописными текстами, где фигурирует больше имен. Но у судебной медицины, как у следователя, свои приоритеты: она доверяет не словам, а отметинам на теле.

Два клинка, две техники

Повреждения на скелете князя четко разделились на две группы. Наносили их два разных человека с разным оружием и разной манерой ведения боя.

Первый нападающий действовал рубяще-режущим орудием, очень похожим на саблю. Профессор Звягин предполагает, что это мог быть Петр зять того самого Кучковича, которого князь перед этим казнил.

Почему Петр? Во-первых, у этого человека был личный мотив. Во-вторых, Петр Кучков зять имел профессиональную выучку. Удары, которые он наносил, были однотипны по силе, точны и выдавали человека, привыкшего к конному бою. Убийца наносить удары как всадник, с оттяжкой, концом клинка, скупыми выверенными движениями.



Второй злодей подключился позже. Его орудие было массивнее — что-то типа тяжелого меча. Этим мечом он обрушился на левую руку князя, нанося удары в предплечье и среднюю часть плеча. Именно эти удары стали переломными в прямом смысле слова: после них левая рука Андрея Боголюбского беспомощно повисла вдоль тела. Защита рухнула.

Но самое удивительное произошло дальше. Тяжелораненный, с изрубленной левой рукой князь нашел в себе силы спуститься по крутой лестнице в сени. Он не упал сразу. Он передвигался в течение нескольких минут, и это с такими ранениями, которые у большинства людей вызвали бы шок и потерю сознания. Убийцы нашли его по кровавым следам.

Финальные удары наносились уже практически беспомощному человеку. Сабля вошла в нижнюю часть левого бедра. Меч обрушился на правую половину лба. И здесь судебная медицина делает неожиданный вывод: ни один из этих ударов не был мгновенно смертельным. Меч не проник в полость черепа, вещество мозга и его оболочки остались неповрежденными. Князь умирал от кровопотери. Долго, страшно и в полном сознании.

Трасология против летописей

Теоретически в убийстве могло участвовать больше людей. Множественные повреждения могли быть нанесены несколькими саблями и мечами. Такое в судебной практике встречается нередко.

Однако профессор Звягин обращает внимание на один важный нюанс: комплексного исследования повреждений одежды, кожи, мышц, хрящей и костей с останками Боголюбского не проводили. В идеале нужно еще и сопоставить трасологические характеристики самих предполагаемых орудий, но их у нас нет. Поэтому чисто теоретически дверь для «третьего убийцы» остается приоткрытой.



Но есть и косвенные доказательства, которые свидетельствуют в пользу версии о двух исполнителях.

И одно из них — техника ударов. Рубяще-режущее орудие сабельного типа, как установил эксперт, было в руках только у одного человека. Это видно не только по самим повреждениям, но и по устойчивому наклону орудия к поверхности костей, по параллельности ударов и по той самой «протяжке» концом клинка.

Что касается мечника, то профессор Звягин считает: это был Яким Кучкович, брат казненного. Будучи боярином, он отлично владел холодным оружием. Он наносил удары в левую руку князя примерно на одном уровне. То есть не метался, не менял высоту атаки, а действовал жестко и рационально.

Еще один любопытный момент касается времени суток. Летописи традиционно пишут, что убийство было совершено в ночной темноте. Однако профессор Звягин ставит под сомнение эту деталь, больше подходящую для романтических произведений Вальтера Скотта.

Во-первых, так точно нанести массу ударов в темноте практически невозможно. Во-вторых, защитные действия князя были осознанными и сопровождались перемещениями. Следовательно, Боголюбский видел своих убийц.

В летние месяцы на широте Владимира ночи короткие, а сумерки и рассвет разделяют всего несколько минут. Все могло происходить не в глухой ночи, а в предрассветных сумерках, когда силуэты уже различимы, но жертва еще не ждет удара.

Заключение

Прямой причиной смерти Андрея Боголюбского стала массивная кровопотеря. Исследование профессора Звягина не оставляет сомнений: князя не добивали, не проводили «контрольный в голову». Его просто оставили истекать кровью после того, как он перестал сопротивляться.



Сейчас останки князя покоятся в Успенском соборе Владимира. Исследовали их далеко не всеми методами, которые есть в распоряжении современной судебной медицины. Не проводили, например, полноценного трасологического анализа мягких тканей — их попросту не сохранилось. Не сопоставляли повреждения с конкретными типами клинков. Многие вопросы так и остались без ответа.

P. S. Сериал «Князь Андрей» можно прямо сейчас увидеть на платформах «Кинопоиск», «Смотрим» и на канале «Россия».