Можно ли дружить с машинами?
Искусственный интеллект все больше проникает в нашу жизнь. Мы пользуемся голосовыми ассистентами, навигаторами, переводчиками и другими умными приложениями. Мы работаем в командах с роботами, дронами и автономными транспортными средствами. Мы даже играем в компьютерные игры с ботами — программами, которые имитируют поведение человека.
Но насколько мы можем доверять этим машинам? И как они влияют на наше доверие к другим людям? Эти вопросы становятся все более актуальными в свете быстрого развития ИИ и появления новых форм смешанных коллективов из людей и машин.
Чтобы найти ответы на эти вопросы, ученые из Нью-Йоркского университета Абу-Даби провели серию онлайн-экспериментов, в которых участники играли в роли жертв, которые теряли часть своих денег из-за действий другого агента (человека или бота). Помощники могли компенсировать потери жертвы за свой счет, а контролеры могли штрафовать нарушителя. Доверяющие могли передавать свои деньги другому агенту, который мог их удвоить и вернуть или присвоить себе. Все эти роли могли выполнять как люди, так и боты.
Как вы бы поступили в такой ситуации? Кому бы вы доверяли больше — человеку или боту? И как бы вы относились к тому, кто помогает или штрафует вас, или вашего обидчика? Давайте разберемся.
Вот пример из эксперимента. Представьте, что вы играете в роли жертвы. Вы получаете 100 рублей и можете потратить их на что угодно. Но вдруг вы узнаете, что другой агент (назовем его Альфа) забрал у вас 50 рублей. Вы не знаете, кто он — человек или бот. Вы чувствуете себя обиженным и хотите вернуть свои деньги. Но вы не можете сделать это сами. Вам нужна помощь другого агента (назовем его Бета), который может дать вам 50 рублей из своего кармана. Вы тоже не знаете, кто он — человек или бот. Вы бы хотели, чтобы он помог вам, но не уверены, что он согласится. Ведь ему это ничего не даст, кроме убытка.
Как вы отнесетесь к Бета, если он поможет вам? А если он откажется? Скорее всего, вы будете благодарны ему за помощь и недовольны его отказом. Это логично, ведь он проявил к вам доброту и справедливость или наоборот. Но ваше доверие к Бета будет зависеть не только от его поведения, но и от того, какое поведение считается нормальным в вашем сообществе. То есть, что большинство людей и ботов готовы помогать жертвам и штрафовать нарушителей или нет. Если вы знаете, что такая норма есть и она широко распространена, то вы будете доверять Бета больше, чем если бы вы не знали об этом или если бы норма была другая. Это потому, что вы будете думать, что Бета не просто случайно или эгоистично поступил хорошо или плохо, а следовал общепринятому правилу. А это значит, что он, скорее всего, будет поступать так же и в будущем.
Но что, если вы не знаете, какая норма действует в вашем сообществе? Или если вы знаете, что норма есть, но не знаете, насколько она распространена и уважаема? В таком случае ваше доверие к Бета будет зависеть от того, кто он — человек или бот. Возможно, вы будете думать, что человеку легче понять и поддержать вас, чем машине. Или наоборот, что машина более надежна и последовательна, чем человек. В любом случае вы будете относиться к ним по-разному.
Именно это и выяснили ученые. Они измеряли уровень доверия к разным типам агентов в зависимости от их поведения и информации о нормах. Оказалось, что люди больше доверяют помощникам и контролерам, которые следуют нормам, чем тем, кто их нарушает. Также оказалось, что доверие к «адекватным» агентам связано с оценкой доверяющих о том, насколько эти нормы являются общепринятыми. Кроме того, установлено, что при определенных условиях информирование доверяющих о консенсусе по поводу помощи уменьшает различное отношение к машинам и людям, взаимодействующим с ними.
Что это значит для нас? Это значит, что мы можем научиться доверять машинам и понимать их мотивы. Но для этого нужно знать и соблюдать общие нормы сотрудничества. А это возможно только при условии, что мы общаемся с машинами и другими людьми открыто и честно. Только тогда мы сможем создавать смешанные коллективы из людей и машин, которые будут работать на благо всего человечества.
Но насколько мы можем доверять этим машинам? И как они влияют на наше доверие к другим людям? Эти вопросы становятся все более актуальными в свете быстрого развития ИИ и появления новых форм смешанных коллективов из людей и машин.
Чтобы найти ответы на эти вопросы, ученые из Нью-Йоркского университета Абу-Даби провели серию онлайн-экспериментов, в которых участники играли в роли жертв, которые теряли часть своих денег из-за действий другого агента (человека или бота). Помощники могли компенсировать потери жертвы за свой счет, а контролеры могли штрафовать нарушителя. Доверяющие могли передавать свои деньги другому агенту, который мог их удвоить и вернуть или присвоить себе. Все эти роли могли выполнять как люди, так и боты.
Как вы бы поступили в такой ситуации? Кому бы вы доверяли больше — человеку или боту? И как бы вы относились к тому, кто помогает или штрафует вас, или вашего обидчика? Давайте разберемся.
Вот пример из эксперимента. Представьте, что вы играете в роли жертвы. Вы получаете 100 рублей и можете потратить их на что угодно. Но вдруг вы узнаете, что другой агент (назовем его Альфа) забрал у вас 50 рублей. Вы не знаете, кто он — человек или бот. Вы чувствуете себя обиженным и хотите вернуть свои деньги. Но вы не можете сделать это сами. Вам нужна помощь другого агента (назовем его Бета), который может дать вам 50 рублей из своего кармана. Вы тоже не знаете, кто он — человек или бот. Вы бы хотели, чтобы он помог вам, но не уверены, что он согласится. Ведь ему это ничего не даст, кроме убытка.
Как вы отнесетесь к Бета, если он поможет вам? А если он откажется? Скорее всего, вы будете благодарны ему за помощь и недовольны его отказом. Это логично, ведь он проявил к вам доброту и справедливость или наоборот. Но ваше доверие к Бета будет зависеть не только от его поведения, но и от того, какое поведение считается нормальным в вашем сообществе. То есть, что большинство людей и ботов готовы помогать жертвам и штрафовать нарушителей или нет. Если вы знаете, что такая норма есть и она широко распространена, то вы будете доверять Бета больше, чем если бы вы не знали об этом или если бы норма была другая. Это потому, что вы будете думать, что Бета не просто случайно или эгоистично поступил хорошо или плохо, а следовал общепринятому правилу. А это значит, что он, скорее всего, будет поступать так же и в будущем.
Но что, если вы не знаете, какая норма действует в вашем сообществе? Или если вы знаете, что норма есть, но не знаете, насколько она распространена и уважаема? В таком случае ваше доверие к Бета будет зависеть от того, кто он — человек или бот. Возможно, вы будете думать, что человеку легче понять и поддержать вас, чем машине. Или наоборот, что машина более надежна и последовательна, чем человек. В любом случае вы будете относиться к ним по-разному.
Именно это и выяснили ученые. Они измеряли уровень доверия к разным типам агентов в зависимости от их поведения и информации о нормах. Оказалось, что люди больше доверяют помощникам и контролерам, которые следуют нормам, чем тем, кто их нарушает. Также оказалось, что доверие к «адекватным» агентам связано с оценкой доверяющих о том, насколько эти нормы являются общепринятыми. Кроме того, установлено, что при определенных условиях информирование доверяющих о консенсусе по поводу помощи уменьшает различное отношение к машинам и людям, взаимодействующим с ними.
Что это значит для нас? Это значит, что мы можем научиться доверять машинам и понимать их мотивы. Но для этого нужно знать и соблюдать общие нормы сотрудничества. А это возможно только при условии, что мы общаемся с машинами и другими людьми открыто и честно. Только тогда мы сможем создавать смешанные коллективы из людей и машин, которые будут работать на благо всего человечества.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Контрабандисты оккупировали Восточную Африку: зачем черных муравьев тайно вывозят в Китай и Европу?
Эксперты предупреждают: такой вывоз в итоге закончится непоправимой экологической катастрофой...
В мире заканчивается речной песок: чем это грозит человечеству?
Ученые говорят, что это самая не замечаемая, а оттого опасная проблема, которая уже касается миллионов людей...
К 2060 году половина плотин в мире выйдет из строя: США — главные в черном списке
Эксперты говорят: если не принять меры, часть Соединенных Штатов может полностью опустеть...
В России снова захотели строить железную дорогу в Индию: почему не удались прошлые попытки?
Эксперты говорят: дерзкий проект мог бы принести российской казне миллиардные прибыли...
За рамками науки: дети, которые помнят свои прошлые жизни
Ученые говорят, что феномена реинкарнации нет, но факты утверждают обратное...
Кольца на деревьях раскрыли тайну гибели последней империи кочевников в Евразии
Поразительно, но падение Джунгарского ханства началось за тысячи километров от Азии, в Северной Атлантике...
Немецкий ученый был главным в секретной ракетной программе: однажды он вышел из кабинета и исчез навсегда
Как операция «Дамоклов меч» пресекла главную военную операцию целого государства...
Самый наглый археологический фейк в истории: итальянец 20 лет показывал туристам фальшивый амфитеатр Цезаря
Судебный процесс длилось почти десятилетие, но даже сейчас эта история очень далека от завершения...
Тайна огней Марфы, 150 лет не дававшая покоя ученым, похоже, разгадана
Болотный газ? Огни святого Эльма? НЛО? Ответ оказался намного проще и сложнее одновременно...
«Сувенир» от неандертальцев: секреты этих мутаций не разгаданы до конца
Они живут в ДНК 47 000 лет, но почему их совсем нет у африканцев, зато много у жителей Южной Азии...
Этим книгам осталось жить считаные дни: кто охотится на очень редкие экземпляры, а затем уничтожает их?
Эксперты бьют тревогу: это, пожалуй, самый циничный поворот в истории книгопечатания...
Авокадо ежедневно меняет пол, и исследователи, наконец, выяснили, как именно
Почему селекционеры и ботаники ждали этого открытия более 100 лет?...