Вот это поворот в истории: сарматы — вообще не потомки скифов

Генетический анализ 48 древних геномов из Северного Причерноморья показал: что сарматы, которые пришли в степи в первые века нашей эры, не являются прямыми потомками скифов. Более того, генетические профили этих народов отличаются настолько, что ученые говорят о резкой и полной смене населения. Как же так вышло, что кочевники, которых историки часто рассматривали звеньями одной цепи, на самом деле оказались генетически чужими друг другу? И почему это в корне меняет все теории в древней истории?

Что скрывают старые кости?

Международная группа ученых под руководством Элеоноры Айтугановой из университета «Сириус» собрала все опубликованные на сегодняшний день полногеномные данные по древнему населению Северного Причерноморья. Надо сказать, что этот регион в начале I тысячелетия нашей эры был настоящим перекрестком цивилизаций. Неудивительно, что в распоряжении исследователей оказались образцы сразу шести археологических культур: позднескифской, сарматской, аланской, булгарской, салтово-маяцкой и черняховской. География — территория от Нижнего Подунавья до Предкавказья, а временной диапазон — почти тысячу лет, с I по X век.



Команда использовала два основных генетических инструмента: метод главных компонент и программу ADMIXTURE. Первый инструмент составляет графики, на которых можно увидеть, насколько люди генетически похожи друг на друга. Второй разбирает геном на «кусочки» от разных предков и считает, сколько процентов от каждого.

Кроме того, ученые искали IBD-сегменты. Это особые кусочки хромосом, которые говорят, что люди недавно были родственниками.
При этом были исследовали не только останки из степных курганов, но и из греческих городов-колоний и лесостепных могильников. Так получилась полная картина о том, каким было население в те времена.

Главная проблема заключалась в том, что по многим культурам данных было очень мало. Например, для позднескифского периода есть всего два генома, для булгар — три, для некоторых кочевников — опять два. Ученые прямо говорят: такого количества образцов недостаточно, чтобы судить обо всей культуре. Но даже на этом ограниченном материале проявились удивительные закономерности, которые переворачивают привычные исторические схемы. И самая яркая из них касается взаимоотношений скифов и сарматов.

Пришельцы из Азии

При анализе генетического материала древних индивидов, включая современных европейцев и кавказцев, сарматы образовали отдельный кластер. Они не пересекались со скифами и не смешивались с ними. Исключением стали лишь два сарматских образца, один из которых сблизился с аланами, а другой — с южноевропейскими группами. Большинство сарматов генетически были близки к степным популяциям Урала и Центральной Азии.



Особенно показательными оказались данные по сарматам из Нижнего Подунавья (современная Румыния), которые жили в I–IV веках. Их геномы сравнили с более ранними скифскими захоронениями с той же территории, и результат оказался однозначным: сарматы не имели практически никакого генетического родства с предшествующим населением.

Получается, сарматы пришли откуда-то с востока: в их генах преобладает «степной» след.

Еще ученые нашли в ДНК сарматов из разных мест (из района Карпат, а также из Ростовской и Оренбургской областей) одинаковые длинные кусочки хромосом. Такая длина этих кусочков говорит о том, что у них были совсем недавние общие предки — значит, люди активно переезжали и связывались друг с другом между западными и восточными землями сарматов в первые века нашей эры.

Но ключевой момент в том, что таких общих участков со скифами обнаружено не было. Скифы, жившие здесь до прихода сарматов, имели иной генетический профиль: у них присутствовала примесь анатолийского компонента (у крымских скифов до 40%) и, в отдельных случаях, древнесибирского.

Сарматы же несли в себе гены восточноевразийских степей. Таким образом, смена культур не была плавной трансформацией — это был настоящий демографический шок. Сарматы пришли и буквально заменили собой скифское население. Кстати, это видно и по женским линиям (митохондриальной ДНК): у сарматов появились восточные генетические метки, например, гаплогруппа F. А у скифов такой не было.

Получается, что историческая картина, где скифов сменяют сарматы как близкородственные ираноязычные народы, не выдерживает генетической проверки. Они были разными популяциями, и их взаимодействие, судя по всему, свелось к вытеснению, а не к смешению. Ученые фиксируют это как один из самых ярких эпизодов полной смены населения в регионе, сравнимый разве что с гуннским нашествием.

Интересное напоследок

Однако среди всех этих открытий есть одна деталь, которая остается почти незамеченной, но может стать отправной точкой для новых открытий. У позднескифского образца из Крыма определили Y-хромосомную гаплогруппу N1a1a1a1a2a (N-Z1934). Эта линия полностью отсутствует в более ранних скифских комплексах региона, зато широко распространена среди современных финно-угорских народов, а среди русских встречается только в центральных и волго-пермских областях.



Но откуда она взялась у крымского скифа I века до нашей эры? Был ли это единичный мигрант с севера, или за этим стоит более глубокая, пока не изученная связь между степью и лесной зоной?

У исследователей ответа пока нет. Но уже сейчас, ясно что даже в ограниченной выборке данных скрываются загадки, которые заставят пересмотреть не только историю кочевников, но и происхождение восточнославянских популяций.