Миф о цивилизации: как новые открытия переписывают историю человечества

В течение почти всего существования человечества наш вид скитался по планете, живя в небольших группах, охотясь и собирая, переезжая в новые районы, когда климат был благоприятным, отступая, когда он становился неприятным. В течение сотен тысяч лет наши предки использовали огонь для приготовления пищи и согревания. Они изготавливали инструменты, убежища, одежду и украшения — хотя их вещи ограничивались тем, что они могли нести. Иногда они сталкивались с другими гоминидами, например неандертальцами, и иногда занимались с ними сексом. На протяжении огромных промежутков времени история разворачивалась, не записываясь.


Затем, около 10 000 лет назад, все начало меняться. В нескольких местах люди начали выращивать культуры. Они проводили больше времени в одном и том же месте. Они строили деревни и города. До сих пор неизвестные нам гении изобрели письменность, деньги, колесо и порох. Всего за несколько тысяч лет — мгновение глаза в эволюционном масштабе — по всему миру возникли города, империи и фабрики. Сегодня Земля окружена орбитальными спутниками и пересечена интернет-кабелями. Ничего подобного этому никогда не происходило.



Археологи и антропологи пытались объяснить, почему произошло это быстрое и необычайное преобразование. Их наиболее распространенный рассказ описывает своего рода ловушку: как только люди начали заниматься земледелием, не было пути назад от каскада возрастающей социальной сложности, который неизбежно приводил к иерархии, неравенству и разрушению окружающей среды. Этот мрачный взгляд на восхождение цивилизации долго доминировал. Однако чем больше обществ мы рассматриваем, тем больше он разваливается на части. Столкнувшись с неудобными доказательствами, мы вынуждены пересказывать свою собственную историю происхождения. Делая это, мы также переосмысливаем то, что может быть обществом.

Актуальная теория, о которой мы поговорим сегодня, основана на более широком анализе различных форм общественной жизни в прошлом и настоящем. Она показывает, что цивилизация — это не единственный способ организации общества или даже не самый успешный. Также она подчеркивает, что наша история не была предопределена: она могла развиваться по-другому, и современный человек способен выбрать для себя другое будущее.

Что такое цивилизация?

Прежде чем мы сможем пересказать историю цивилизации, нужно определить, что мы имеем в виду под этим термином. Это не так просто, как кажется. Слово «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «гражданин». Оно используется для обозначения обществ, которые имели города, письменность и сложную политическую организацию. Однако эти критерии не всегда работают. Например, инки не имели письменности, но создали огромную империю в Южной Америке. Аборигены Австралии не строили города, но имели сложную культуру и религию.



Более того, понятие цивилизации часто используется для противопоставления «варварству» или «дикости», подразумевая, что общества без городов и письменности были менее развитыми или ценными. Это пренебрежительное отношение отражает европейский колониальный взгляд на мир, который игнорировал разнообразие и достижения других культур.

Вместо этого мы можем использовать более нейтральный термин «комплексное общество», который описывает любое общество, состоящее из большого количества людей, живущих в постоянных поселениях, имеющих разделение труда и специализацию, а также формальные институты власти и контроля. Это определение не подразумевает никакой оценки или суждения о том, какие общества лучше или хуже других. Оно также позволяет нам изучать различные пути, которыми люди достигали или избегали комплексности в разных частях мира.

Как возникли комплексные общества?

Традиционный рассказ о том, как возникли комплексные общества, основан на нескольких ключевых предположениях. Первое — это то, что все началось с земледелия. После последнего ледникового периода около 12 000 лет назад климат стал более умеренным и стабильным, что позволило людям выращивать растения и домашних животных вместо того, чтобы постоянно перемещаться за дикой добычей. Это привело к увеличению населения и продовольственной безопасности.

Второе предположение — это то, что земледелие было лучше, чем охота и сбор. Оно давало больше еды на единицу площади земли и позволяло людям жить в более крупных и более плотных поселениях. Это также способствовало развитию новых технологий и инноваций, таких как керамика, металлургия и колесница.

Наконец, третье предположение постулирует, что земледелие было необратимым процессом. Как только люди начали выращивать культуры, они стали зависимы от них и не могли вернуться к своему прежнему образу жизни. Они также столкнулись с новыми проблемами, такими как конфликты за ресурсы, болезни, налоги и эксплуатация. Это заставило их создавать все более сложные формы социальной организации, чтобы справляться с этими вызовами.



Эта версия была сформирована в основном на основе данных из Ближнего Востока, где появились первые известные комплексные общества. Однако он не учитывает разнообразие других регионов, где люди развивали различные формы земледелия и социальной жизни. Например, в Африке, Америке и Океании люди часто сочетали земледелие с охотой и сбором, жили в мобильных или дисперсных поселениях, имели более равные или демократические отношения власти и контроля. Эти примеры показывают, что земледелие не было единственным фактором, определяющим возникновение комплексных обществ, и что люди могли выбирать разные пути развития.

Что мы можем узнать из нового взгляда на историю?

Новая история происхождения комплексных обществ не только более точная и полная, но и представляет аналитическую ценность для настоящего и будущего человечества. Она позволяет нам увидеть, что наша цивилизация не является неизбежным или естественным результатом человеческой природы. Она также позволяет нам увидеть, что существуют альтернативные способы организации общества, которые могут быть более устойчивыми, справедливыми и гармоничными.

Например, мы можем изучить опыт обществ, которые избегали или отказывались от земледелия или комплексности. Они могут научить нас тому, как жить в более тесном контакте с природой, как управлять общими ресурсами без конфликтов или коррупции, как поддерживать разнообразие культур и языков.

Мы также можем изучить опыт обществ, которые достигали комплексности без создания иерархии или неравенства. От них мы можем почерпнуть то, как распределять власть и богатство более равномерно и демократично, как сотрудничать и координировать действия без принуждения или насилия, как поддерживать социальную солидарность и когезию без жертвования индивидуальностью или свободой.

Наша новая история происхождения комплексных обществ не предписывает нам конкретных решений для наших современных проблем. Она скорее предоставляет нам широкий спектр возможностей и вдохновения. Она также напоминает нам, что мы не обречены повторять ошибки прошлого. Мы можем выбирать другое будущее.