Stable Diffusion и Midjourney подверглись иску о нарушении авторских прав
Трио художников подало иск против Stability AI и Midjourney, создателей генераторов художественных изображений на основе ИИ Stable Diffusion и Midjourney, а также платформы портфолио художников DeviantArt, которая недавно создала собственную нейросеть с искусственным интеллектом DreamUp.
Художники — Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис — утверждают, что эти организации нарушили права миллионов художников, обучив свои инструменты искусственного интеллекта на пяти миллиардах изображений, взятых из Интернета без согласия оригинальных художников.
Иск был подан юристом и типографом Мэтью Баттериком вместе с юридической фирмой Джозефа Савери, которая специализируется на антимонопольных делах и коллективных исках. Баттерик и Савери в настоящее время судятся с Microsoft, GitHub и OpenAI по аналогичному делу, касающемуся модели программирования ИИ CoPilot, которая обучается на строках кода, собранных из Интернета.
— Карла Ортис.
В сообщении в блоге, объявляющем об иске, Баттерик описывает дело как еще один шаг к тому, чтобы сделать ИИ справедливым и этичным для всех. Как он считает, способность художественных инструментов искусственного интеллекта создавать практически неограниченное количество изображений нарушающих авторские права нанесет необратимый ущерб рынку искусства и сообществу художников.
Резкий рост популярности инструментов искусственного интеллекта в этом году вызвал бурную реакцию в сообществе художников. В то время как некоторые придерживаются мнения, что эти инструменты могут быть полезными, как и программное обеспечение прошлых поколений, вроде Photoshop и Illustrators, многие возражают против использования их работы для обучения систем искусственного интеллекта.
Генеративные художественные модели ИИ обучаются на миллиардах изображений, собранных из Интернета, как правило, без ведома или согласия создателей. Это позволяет использовать их для создания произведений, повторяющих стиль конкретных художников.
Нарушают ли эти системы закон об авторском праве — сложный вопрос, который, по мнению экспертов, необходимо решать в судах. Создатели художественных инструментов ИИ обычно утверждают, что обучение этого программного обеспечения на данных, защищенных авторским правом, подпадает (по крайней мере, в США) под доктрину добросовестного использования.
Однако, существует множество усложняющих факторов, когда речь идет о генераторах искусства на основе ИИ. К ним относятся местонахождение компаний, стоящих за этими инструментами (поскольку в ЕС и США существуют отличия в правовых нормах для сбора данных) и цели этих организаций.
К примеру, Stable Diffusion обучается на данных собранных LAION, которая создана немецкой исследовательской некоммерческой организацией, и в случаях подпадающих под определение добросовестного использования к некоммерческим организациям как правило относятся более благосклонно, чем к обычным компаниям.
Художники — Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис — утверждают, что эти организации нарушили права миллионов художников, обучив свои инструменты искусственного интеллекта на пяти миллиардах изображений, взятых из Интернета без согласия оригинальных художников.
Иск был подан юристом и типографом Мэтью Баттериком вместе с юридической фирмой Джозефа Савери, которая специализируется на антимонопольных делах и коллективных исках. Баттерик и Савери в настоящее время судятся с Microsoft, GitHub и OpenAI по аналогичному делу, касающемуся модели программирования ИИ CoPilot, которая обучается на строках кода, собранных из Интернета.
Когда я узнал больше о том, как используются медиа-модели искусственного интеллекта, я понял, что нет никакого юридического прецедента, чтобы установить это право. Давайте изменим это
— Карла Ортис.
В сообщении в блоге, объявляющем об иске, Баттерик описывает дело как еще один шаг к тому, чтобы сделать ИИ справедливым и этичным для всех. Как он считает, способность художественных инструментов искусственного интеллекта создавать практически неограниченное количество изображений нарушающих авторские права нанесет необратимый ущерб рынку искусства и сообществу художников.
Резкий рост популярности инструментов искусственного интеллекта в этом году вызвал бурную реакцию в сообществе художников. В то время как некоторые придерживаются мнения, что эти инструменты могут быть полезными, как и программное обеспечение прошлых поколений, вроде Photoshop и Illustrators, многие возражают против использования их работы для обучения систем искусственного интеллекта.
Генеративные художественные модели ИИ обучаются на миллиардах изображений, собранных из Интернета, как правило, без ведома или согласия создателей. Это позволяет использовать их для создания произведений, повторяющих стиль конкретных художников.
Нарушают ли эти системы закон об авторском праве — сложный вопрос, который, по мнению экспертов, необходимо решать в судах. Создатели художественных инструментов ИИ обычно утверждают, что обучение этого программного обеспечения на данных, защищенных авторским правом, подпадает (по крайней мере, в США) под доктрину добросовестного использования.
Однако, существует множество усложняющих факторов, когда речь идет о генераторах искусства на основе ИИ. К ним относятся местонахождение компаний, стоящих за этими инструментами (поскольку в ЕС и США существуют отличия в правовых нормах для сбора данных) и цели этих организаций.
К примеру, Stable Diffusion обучается на данных собранных LAION, которая создана немецкой исследовательской некоммерческой организацией, и в случаях подпадающих под определение добросовестного использования к некоммерческим организациям как правило относятся более благосклонно, чем к обычным компаниям.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Еще раз об убийстве Андрея Боголюбского: что рассказали кости погибшего князя?
Профессор судебной медицины поправил историков и выявил неточности древних летописей...
Рассекречены подробности убийства Кирова: данные из архива ФСО разрушили официальную версию как карточный домик
Эксперты говорят: Сталин был совершенно не при чем. Но он использовал эту бытовую драму в своих политических интересах...
ФСБ рассекретило часть архивов Александра Вадиса, генерала «Смерш»: как советская контрразведка переиграла немцев на Курской дуге. И не только
Историки говорят: по биографии этого смершевца можно запросто снять несколько остросюжетных боевиков...
У группы Дятлова все-таки был шанс: ИИ вычислил единственный вариант, когда люди могли спастись
Оказалось, что судьба туристов была решена уже в первые три минуты трагедии. И нейросеть нашла как именно...
Почему загадочные отметины на камнях в Помпеях десятилетиями ставили в тупик военных экспертов?
Итальянские ученые неожиданно решили одну из самых запутанных загадок римской военной истории. Оказывается, уже тогда стреляли из «пулеметов»...
Найдена могила… легендарного д’Артаньяна: какие артефакты обнаружили внутри?
Почему ученые вынуждены ждать окончательного признания этой исторической сенсации?...
Украина вообще не имеет шансов: французский историк, предсказавший распад СССР, не сомневается, что Россия победит
По словам эксперта, Запад исчерпал себя как цивилизация, а потому обречен на неизбежное поражение. Это необратимый процесс...
Почему загадочный объект на Марсе — «копия» древнеегипетской пирамиды?
Что стоит за самой таинственной структурой на Красной планете? Эксперты дают объяснения, но стоит ли им верить?...
Ядерный взрыв на Луне: для чего советские ученые хотели провести такой грандиозный эксперимент?
Зачем России атомный реактор на Луне и как он поможет нам добраться до Венеры?...
Колумба могут оправдать… древние детские кости из Юго-Восточной Азии?
Что рассказали 309 скелетов во Вьетнаме? И почему история сифилиса — это очень непростая тема?...
Почему эти меры не спасут Антарктиду: пять проектов по спасению ледников оказались провалом
Эксперт жестко проанализировал самые популярные программы по сохранению льда на Шестом континенте. Увы, они оказались невыполнимой фантастикой, причем опасно...