Stable Diffusion и Midjourney подверглись иску о нарушении авторских прав
Трио художников подало иск против Stability AI и Midjourney, создателей генераторов художественных изображений на основе ИИ Stable Diffusion и Midjourney, а также платформы портфолио художников DeviantArt, которая недавно создала собственную нейросеть с искусственным интеллектом DreamUp.
Художники — Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис — утверждают, что эти организации нарушили права миллионов художников, обучив свои инструменты искусственного интеллекта на пяти миллиардах изображений, взятых из Интернета без согласия оригинальных художников.
Иск был подан юристом и типографом Мэтью Баттериком вместе с юридической фирмой Джозефа Савери, которая специализируется на антимонопольных делах и коллективных исках. Баттерик и Савери в настоящее время судятся с Microsoft, GitHub и OpenAI по аналогичному делу, касающемуся модели программирования ИИ CoPilot, которая обучается на строках кода, собранных из Интернета.
— Карла Ортис.
В сообщении в блоге, объявляющем об иске, Баттерик описывает дело как еще один шаг к тому, чтобы сделать ИИ справедливым и этичным для всех. Как он считает, способность художественных инструментов искусственного интеллекта создавать практически неограниченное количество изображений нарушающих авторские права нанесет необратимый ущерб рынку искусства и сообществу художников.
Резкий рост популярности инструментов искусственного интеллекта в этом году вызвал бурную реакцию в сообществе художников. В то время как некоторые придерживаются мнения, что эти инструменты могут быть полезными, как и программное обеспечение прошлых поколений, вроде Photoshop и Illustrators, многие возражают против использования их работы для обучения систем искусственного интеллекта.
Генеративные художественные модели ИИ обучаются на миллиардах изображений, собранных из Интернета, как правило, без ведома или согласия создателей. Это позволяет использовать их для создания произведений, повторяющих стиль конкретных художников.
Нарушают ли эти системы закон об авторском праве — сложный вопрос, который, по мнению экспертов, необходимо решать в судах. Создатели художественных инструментов ИИ обычно утверждают, что обучение этого программного обеспечения на данных, защищенных авторским правом, подпадает (по крайней мере, в США) под доктрину добросовестного использования.
Однако, существует множество усложняющих факторов, когда речь идет о генераторах искусства на основе ИИ. К ним относятся местонахождение компаний, стоящих за этими инструментами (поскольку в ЕС и США существуют отличия в правовых нормах для сбора данных) и цели этих организаций.
К примеру, Stable Diffusion обучается на данных собранных LAION, которая создана немецкой исследовательской некоммерческой организацией, и в случаях подпадающих под определение добросовестного использования к некоммерческим организациям как правило относятся более благосклонно, чем к обычным компаниям.
Художники — Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис — утверждают, что эти организации нарушили права миллионов художников, обучив свои инструменты искусственного интеллекта на пяти миллиардах изображений, взятых из Интернета без согласия оригинальных художников.
Иск был подан юристом и типографом Мэтью Баттериком вместе с юридической фирмой Джозефа Савери, которая специализируется на антимонопольных делах и коллективных исках. Баттерик и Савери в настоящее время судятся с Microsoft, GitHub и OpenAI по аналогичному делу, касающемуся модели программирования ИИ CoPilot, которая обучается на строках кода, собранных из Интернета.
Когда я узнал больше о том, как используются медиа-модели искусственного интеллекта, я понял, что нет никакого юридического прецедента, чтобы установить это право. Давайте изменим это
— Карла Ортис.
В сообщении в блоге, объявляющем об иске, Баттерик описывает дело как еще один шаг к тому, чтобы сделать ИИ справедливым и этичным для всех. Как он считает, способность художественных инструментов искусственного интеллекта создавать практически неограниченное количество изображений нарушающих авторские права нанесет необратимый ущерб рынку искусства и сообществу художников.
Резкий рост популярности инструментов искусственного интеллекта в этом году вызвал бурную реакцию в сообществе художников. В то время как некоторые придерживаются мнения, что эти инструменты могут быть полезными, как и программное обеспечение прошлых поколений, вроде Photoshop и Illustrators, многие возражают против использования их работы для обучения систем искусственного интеллекта.
Генеративные художественные модели ИИ обучаются на миллиардах изображений, собранных из Интернета, как правило, без ведома или согласия создателей. Это позволяет использовать их для создания произведений, повторяющих стиль конкретных художников.
Нарушают ли эти системы закон об авторском праве — сложный вопрос, который, по мнению экспертов, необходимо решать в судах. Создатели художественных инструментов ИИ обычно утверждают, что обучение этого программного обеспечения на данных, защищенных авторским правом, подпадает (по крайней мере, в США) под доктрину добросовестного использования.
Однако, существует множество усложняющих факторов, когда речь идет о генераторах искусства на основе ИИ. К ним относятся местонахождение компаний, стоящих за этими инструментами (поскольку в ЕС и США существуют отличия в правовых нормах для сбора данных) и цели этих организаций.
К примеру, Stable Diffusion обучается на данных собранных LAION, которая создана немецкой исследовательской некоммерческой организацией, и в случаях подпадающих под определение добросовестного использования к некоммерческим организациям как правило относятся более благосклонно, чем к обычным компаниям.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Активность нечеловеческого разума вблизи ядерных объектов США, СССР и Великобритании впервые получила научные доказательства
Критики не смогли опровергнуть работу шведских ученых о странных искусственных аномалиях на орбите...
ДНК из ниоткуда: 6000-летние останки в Колумбии ни с кем совпадают по генам. Вообще.
Если у этих людей нет ни предков, ни потомков, то кто они такие?...
Загадочный взрыв над Москвой: зачем NASA срочно удалила все данные об объекте 2025 US6?
И почему эксперты говорят, что мы никогда не узнаем правды?...
Египетская «Зона 51»: Почему власти полностью засекретили «четвертую пирамиду»?
С 60-х годов ХХ века на объект Завиет-эль-Эриан не попал ни один ученый. Что скрывают военные за колючей проволокой?...
Ученые наконец-то взломали астрономический код цивилизации майя
700 лет точных предсказаний, 145 солнечных затмений: гениальный способ из древности отлично работает до сих пор...
«Парящие» берлоги: Как треугольные дома помогут России удержать Арктику
Кто победит? Глобальное изменение климата или новые технологии?...
Нападение акул, считавшихся абсолютно безобидными, вызвало шок у морских биологов
Кто виноват в этой ужасной трагедии? И почему эксперты говорят, что это только начало?...
Ученые говорят: вся жизнь подчиняется одному секретному коду
Но почему это древнее ископаемое отказалось следовать ему?...
В ближайшие 100 лет Юпитер «выстрелит» в Землю как минимум 342 раза
Российские ученые рассчитали: ближайшее «прицеливание» состоится уже 2031 году. Что вообще нам ожидать?...
Затонувшие корабли с сокровищами у берегов Китая открывают поразительные факты о Великом морском шелковом пути
Да, это лонгрид! Но после его прочтения ваш взгляд на историю Китая изменится самым коренным образом...
Эксперимент показал, что на самом деле творится под марсианскими дюнами каждую весну
Оказалось, что с наступлением тепла на Красной планете активизируются... ледяные «кроты»...
Ученые из Хьюстона рассказали, почему Земля и другие планеты умудрились не сгореть в недрах молодого Солнца
Как оказалось, Солнечную систему в буквальном смысле спас Юпитер, который решительно выступил против гравитационного диктата звезды...
Тающий лед Антарктиды прячет от нас глубинную «бомбу» замедленного действия
Неожиданный климатический парадокс: малая беда хранит человечество от большой. Но это ненадолго...