Как наш мозг считает предметы: две системы для разных чисел
Как человеческий мозг оценивает количество объектов, которые он видит? Этот вопрос интересовал ученых в течение долгого времени, но до сих пор не был окончательно разрешен. Некоторые исследования показали, что мозг может легко и точно определить количество четырех или менее предметов, но становится менее эффективным и склонным к ошибкам при больших числах. Другие исследования предполагали, что мозг использует одну и ту же систему оценки для всех чисел, но она просто работает хуже при высоких значениях.
Пределы человеческой способности оценивать большие величины озадачивали многие поколения ученых. В статье 1871 года в журнале Nature, экономист и логик Уильям Стэнли Джевонс описал свои исследования собственных навыков счета и пришел к выводу, что число пять находится за пределами совершенного различения, по крайней мере, некоторыми людьми.
Некоторые исследователи утверждают, что мозг использует единственную систему оценки, которая просто менее точна для более высоких чисел. Другие предполагают, что расхождение в производительности возникает из-за того, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Но эксперименты не смогли определить, какая модель правильная.
Теперь новое исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, привносит свет в эту загадку. Используя уникальную возможность записывать активность отдельных нейронов в мозге людей, которые бодрствовали, ученые обнаружили, что мозг действительно использует две разные системы для оценки разных чисел. Одна система специализируется на количестве четырех или менее объектов, а другая — на количестве пяти или более объектов. Это открытие помогает объяснить, почему люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
— психолог Лиза Фейгенсон, содиректор Лаборатории детского развития Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.
Исследователи провели эксперимент с 17 участниками, которые проходили лечение от судорог в университетской клинике Бонна в Германии. Им были вставлены микроэлектроды в мозг в рамках подготовки к операции. Это позволило ученым измерять активность нейронов в области мозга, ответственной за зрительное восприятие.
Участникам показывали изображения от нуля до девяти точек на экране в течение полусекунды и спрашивали их, видели ли они четное или нечетное количество предметов. Как и ожидалось, ответы участников были гораздо более точными, когда они видели четыре или менее точек.
Анализ нейронной активности участников показал, что нейроны, связанные с определенным количеством элементов, очень специфично и избирательно реагировали на предпочтительное число. Например, нейроны, которые реагировали на один объект, не реагировали на другие числа. Но эта селективность была выражена только для чисел от одного до четырех. Нейроны, которые реагировали на числа от пяти до девяти, были менее селективными и реагировали также на соседние числа. Например, нейроны, которые реагировали на восемь объектов, также реагировали на семь и девять.
Это означает, что мозг использует одну систему для оценки чисел от одного до четырех, она очень точная и дискретная, и другую систему для оценки чисел от пяти до девяти, которая менее точная и непрерывная. Поэтому люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Открытие подтверждает гипотезу, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Одна из них называется системой субитизации, которая позволяет мозгу быстро и точно определять количество четырех или менее предметов. Другая называется системой приблизительного числа, которая позволяет мозгу оценивать количество пяти или более предметов, но с меньшей точностью.
— соавтор исследования Андреас Нидер, физиолог животных из Тюбингенского университета в Германии.
Пределы человеческой способности оценивать большие величины озадачивали многие поколения ученых. В статье 1871 года в журнале Nature, экономист и логик Уильям Стэнли Джевонс описал свои исследования собственных навыков счета и пришел к выводу, что число пять находится за пределами совершенного различения, по крайней мере, некоторыми людьми.
Некоторые исследователи утверждают, что мозг использует единственную систему оценки, которая просто менее точна для более высоких чисел. Другие предполагают, что расхождение в производительности возникает из-за того, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Но эксперименты не смогли определить, какая модель правильная.
Теперь новое исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, привносит свет в эту загадку. Используя уникальную возможность записывать активность отдельных нейронов в мозге людей, которые бодрствовали, ученые обнаружили, что мозг действительно использует две разные системы для оценки разных чисел. Одна система специализируется на количестве четырех или менее объектов, а другая — на количестве пяти или более объектов. Это открытие помогает объяснить, почему люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Это открытие имеет отношение к пониманию природы мышления. По сути, вопрос заключается в ментальной архитектуре: какие строительные блоки порождают человеческое мышление?
— психолог Лиза Фейгенсон, содиректор Лаборатории детского развития Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.
Исследователи провели эксперимент с 17 участниками, которые проходили лечение от судорог в университетской клинике Бонна в Германии. Им были вставлены микроэлектроды в мозг в рамках подготовки к операции. Это позволило ученым измерять активность нейронов в области мозга, ответственной за зрительное восприятие.
Участникам показывали изображения от нуля до девяти точек на экране в течение полусекунды и спрашивали их, видели ли они четное или нечетное количество предметов. Как и ожидалось, ответы участников были гораздо более точными, когда они видели четыре или менее точек.
Анализ нейронной активности участников показал, что нейроны, связанные с определенным количеством элементов, очень специфично и избирательно реагировали на предпочтительное число. Например, нейроны, которые реагировали на один объект, не реагировали на другие числа. Но эта селективность была выражена только для чисел от одного до четырех. Нейроны, которые реагировали на числа от пяти до девяти, были менее селективными и реагировали также на соседние числа. Например, нейроны, которые реагировали на восемь объектов, также реагировали на семь и девять.
Это означает, что мозг использует одну систему для оценки чисел от одного до четырех, она очень точная и дискретная, и другую систему для оценки чисел от пяти до девяти, которая менее точная и непрерывная. Поэтому люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Открытие подтверждает гипотезу, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Одна из них называется системой субитизации, которая позволяет мозгу быстро и точно определять количество четырех или менее предметов. Другая называется системой приблизительного числа, которая позволяет мозгу оценивать количество пяти или более предметов, но с меньшей точностью.
Это исследование имеет важное значение для понимания природы человеческого мышления. Мы показали, что мозг использует разные строительные блоки для представления разных чисел. Это может помочь нам лучше понять, как мозг обрабатывает информацию и как он развивается в процессе обучения
— соавтор исследования Андреас Нидер, физиолог животных из Тюбингенского университета в Германии.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Где искать миллионы индейцев, погибших от оспы: новая теория может шокировать
Ученые доказали: могилы не пропали, их никто даже не копал. Но почему так произошло?...
Защитника замка словно пропустили через мясорубку: ученые воссоздали действие супероружия XIV века
Почему историки говорят, что это было даже не война, а технологическое шоу?...
Маяки на «космических батарейках»: почему советское наследие оказалось очень опасным?
Когда-то отечественные инженеры отлично справились со своей задачей, но за все в этой жизни нужно платить...
Марсианский детектив: аппарат разбил лазером камни на Красной планете и нашел внутри драгоценности
Почему ученые назвали это открытие огромным прорывом в планетологии?...
Удивительная суперспособность помогла человечеству пережить последний ледниковый период
Ученые говорят: древние люди даже не дрожали от холода. Но как это у них получалось?...
Разрушен миф о глупой птице-великане: что нашли ученые в черепе додо с Маврикия?
Сейчас наука считает: нелетающий голубь весом 15 килограмм был незаслуженно оболган. На самом деле, он был совсем другим...
Жизнь на Венере или хитрая афера: кому в 2020 году понадобилось запускать ракету на соседнюю планету?
Самое поразительное в этой истории то, что главный вопрос в ней так и остался открытым...
На первом месте из 500: названы самые опасные в плане радиации профессии
С виду безобидные и престижные специальности оказались опаснее работы рядом с реактором или рентгеновским аппаратом...
Небо зеленого цвета: почему ученые считали народы Севера «цветовыми инвалидами»?
И как так вышло, что сейчас у северян с цветовосприимчивостью все замечательно?...
Проект A119: как Америка хотела бороться за мир во всем мире... ядерной бомбардировкой Луны
Почему же эта сверхамбициозная программа в итоге была отменена и что напугало в ней американских генералов?...
Еще одна тайна Туринской плащаницы: лазер «проявил» то, что скрывалось веками
Почему сейчас ученые уверены: в момент воскрешения Христа изображения на ткани еще не было?...