Как наш мозг считает предметы: две системы для разных чисел
Как человеческий мозг оценивает количество объектов, которые он видит? Этот вопрос интересовал ученых в течение долгого времени, но до сих пор не был окончательно разрешен. Некоторые исследования показали, что мозг может легко и точно определить количество четырех или менее предметов, но становится менее эффективным и склонным к ошибкам при больших числах. Другие исследования предполагали, что мозг использует одну и ту же систему оценки для всех чисел, но она просто работает хуже при высоких значениях.
Пределы человеческой способности оценивать большие величины озадачивали многие поколения ученых. В статье 1871 года в журнале Nature, экономист и логик Уильям Стэнли Джевонс описал свои исследования собственных навыков счета и пришел к выводу, что число пять находится за пределами совершенного различения, по крайней мере, некоторыми людьми.
Некоторые исследователи утверждают, что мозг использует единственную систему оценки, которая просто менее точна для более высоких чисел. Другие предполагают, что расхождение в производительности возникает из-за того, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Но эксперименты не смогли определить, какая модель правильная.
Теперь новое исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, привносит свет в эту загадку. Используя уникальную возможность записывать активность отдельных нейронов в мозге людей, которые бодрствовали, ученые обнаружили, что мозг действительно использует две разные системы для оценки разных чисел. Одна система специализируется на количестве четырех или менее объектов, а другая — на количестве пяти или более объектов. Это открытие помогает объяснить, почему люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
— психолог Лиза Фейгенсон, содиректор Лаборатории детского развития Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.
Исследователи провели эксперимент с 17 участниками, которые проходили лечение от судорог в университетской клинике Бонна в Германии. Им были вставлены микроэлектроды в мозг в рамках подготовки к операции. Это позволило ученым измерять активность нейронов в области мозга, ответственной за зрительное восприятие.
Участникам показывали изображения от нуля до девяти точек на экране в течение полусекунды и спрашивали их, видели ли они четное или нечетное количество предметов. Как и ожидалось, ответы участников были гораздо более точными, когда они видели четыре или менее точек.
Анализ нейронной активности участников показал, что нейроны, связанные с определенным количеством элементов, очень специфично и избирательно реагировали на предпочтительное число. Например, нейроны, которые реагировали на один объект, не реагировали на другие числа. Но эта селективность была выражена только для чисел от одного до четырех. Нейроны, которые реагировали на числа от пяти до девяти, были менее селективными и реагировали также на соседние числа. Например, нейроны, которые реагировали на восемь объектов, также реагировали на семь и девять.
Это означает, что мозг использует одну систему для оценки чисел от одного до четырех, она очень точная и дискретная, и другую систему для оценки чисел от пяти до девяти, которая менее точная и непрерывная. Поэтому люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Открытие подтверждает гипотезу, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Одна из них называется системой субитизации, которая позволяет мозгу быстро и точно определять количество четырех или менее предметов. Другая называется системой приблизительного числа, которая позволяет мозгу оценивать количество пяти или более предметов, но с меньшей точностью.
— соавтор исследования Андреас Нидер, физиолог животных из Тюбингенского университета в Германии.
Пределы человеческой способности оценивать большие величины озадачивали многие поколения ученых. В статье 1871 года в журнале Nature, экономист и логик Уильям Стэнли Джевонс описал свои исследования собственных навыков счета и пришел к выводу, что число пять находится за пределами совершенного различения, по крайней мере, некоторыми людьми.
Некоторые исследователи утверждают, что мозг использует единственную систему оценки, которая просто менее точна для более высоких чисел. Другие предполагают, что расхождение в производительности возникает из-за того, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Но эксперименты не смогли определить, какая модель правильная.
Теперь новое исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, привносит свет в эту загадку. Используя уникальную возможность записывать активность отдельных нейронов в мозге людей, которые бодрствовали, ученые обнаружили, что мозг действительно использует две разные системы для оценки разных чисел. Одна система специализируется на количестве четырех или менее объектов, а другая — на количестве пяти или более объектов. Это открытие помогает объяснить, почему люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Это открытие имеет отношение к пониманию природы мышления. По сути, вопрос заключается в ментальной архитектуре: какие строительные блоки порождают человеческое мышление?
— психолог Лиза Фейгенсон, содиректор Лаборатории детского развития Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.
Исследователи провели эксперимент с 17 участниками, которые проходили лечение от судорог в университетской клинике Бонна в Германии. Им были вставлены микроэлектроды в мозг в рамках подготовки к операции. Это позволило ученым измерять активность нейронов в области мозга, ответственной за зрительное восприятие.
Участникам показывали изображения от нуля до девяти точек на экране в течение полусекунды и спрашивали их, видели ли они четное или нечетное количество предметов. Как и ожидалось, ответы участников были гораздо более точными, когда они видели четыре или менее точек.
Анализ нейронной активности участников показал, что нейроны, связанные с определенным количеством элементов, очень специфично и избирательно реагировали на предпочтительное число. Например, нейроны, которые реагировали на один объект, не реагировали на другие числа. Но эта селективность была выражена только для чисел от одного до четырех. Нейроны, которые реагировали на числа от пяти до девяти, были менее селективными и реагировали также на соседние числа. Например, нейроны, которые реагировали на восемь объектов, также реагировали на семь и девять.
Это означает, что мозг использует одну систему для оценки чисел от одного до четырех, она очень точная и дискретная, и другую систему для оценки чисел от пяти до девяти, которая менее точная и непрерывная. Поэтому люди совершают больше ошибок при попытке количественно оценить большее количество объектов.
Открытие подтверждает гипотезу, что существуют две отдельные нейронные системы для количественной оценки объектов. Одна из них называется системой субитизации, которая позволяет мозгу быстро и точно определять количество четырех или менее предметов. Другая называется системой приблизительного числа, которая позволяет мозгу оценивать количество пяти или более предметов, но с меньшей точностью.
Это исследование имеет важное значение для понимания природы человеческого мышления. Мы показали, что мозг использует разные строительные блоки для представления разных чисел. Это может помочь нам лучше понять, как мозг обрабатывает информацию и как он развивается в процессе обучения
— соавтор исследования Андреас Нидер, физиолог животных из Тюбингенского университета в Германии.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Бомбы с орбиты: почему советская технология, воскрешенная Китаем, встревожила США?
Американцы слишком долго считали свои системы раннего предупреждения лучшими на планете. Теперь......
Битва под Каневом: почему на 350 лет замолчали сокрушительную победу России?
Неудобная победа, предательство и идеология. Мы бы могли вообще не узнать об этом триумфе русского оружия...
С Ноева ковчега сняли запрет: что покажут радары на Арарате?
История, которую больше всего высмеивали ученые, неожиданно становится все более реальной...
Дикий народ чучуна: Кто наводил ужас на коренное население Сибири?
Йети? Люди-изгои? Древнее племя? Пока что вопросов больше, чем ответов...
Почему их ДНК не меняется уже 42 000 лет: определен самый древний народ на планете
Три раза предки жителей Океании встречались с исчезнувшими видами людей, и это в корне изменило их гены...
Мрачный прогноз для США из 1995 года сбылся: в чем великий ученый Саган оказался прав?
Исследователь говорил: все плохо, но еще не все потеряно. Его советы могут реально помочь всему человечеству...
Тайна «косого глаза» Венеры раскрыта: что увидела нейросеть на картинах Боттичелли?
Художник нарисовал пять портретов прекрасной Симонетты Веспуччи. И каждое полотно еще больше подтверждает страшный диагноз...
Новая вселенная внутри звезды: почему Эйнштейн мог ошибаться насчет черных дыр
Больше 20 лет эта гипотеза в буквальном смысле раздирает мир науки. Но, возможно, именно она выведет ученых из тупика сингулярности...
Снегопады в Антарктиде становятся все аномальнее: и ученые, наконец-то, знают почему?
Ученым придется пересмотреть все климатические модели Шестого континента. Кстати, снега там будет выпадать с каждым годом все больше...
Прорыв в астрономии: найти жизнь в космосе будет гораздо проще
Ученых не пугает даже погрешность в 20%. Зато будут просканированы тысячи планет...
Тайный Еще одна тайна майя: археологи секрет алтаря в заброшенном городе
Выяснилось, что индейцы долгие столетия продолжали исповедовать, казалось бы, давно забытый древний культ...
Марс под вопросом: что может обнулить иммунитет у космонавтов?
И почему защита организма перестает видеть микробы, выжившие в космосе?...
43 — проклятый возраст Рюриковичей: почему многие князья не переживали этот роковой рубеж?
Генетики говорят: русская династия слишком поздно поняла, что попала в ловушку «чистой» крови...
Доказана жизнь на спутнике Юпитера: как же бактериям удалось добраться с Земли на Европу?
За 3,5 миллиарда лет земные бактерии могли долететь до 105 звездных систем. Так что у Европы есть все шансы на «заражение»...
Сначала Стоунхендж был... не каменным: найден прототип легендарного святилища
Доисторическая религия оказалась старше на 500 лет, чем считали ученые. И она играла огромную роль в жизни древних людей...
Бельгийскую разведку снова взломали: хакеры целый год качали оттуда секретные данные
Эксперты говорят: проникновение было замечено совершенно случайно. И это пугает...