
ИИ не сможет заменить настоящих программистов. Пока что
Последние несколько лет ходят слухи, что искусственный интеллект произведет революцию на рынке труда. И первыми, кто должен ощутить на себе все бонусы нейросетей, должны были стать разработчики программ, так как появились специальные инструменты, серьезно ускоряющие и упрощающие создание кода.
Недавно компания Uplevel, занимающаяся системным анализом показателей кодирования, констатировала: чуда не случилось. Пока что ИИ вообще не дал никакого прироста производительности в создании программ.
Специалисты Uplevel попросили порядка 800 разработчиков оценить свою собственную работу за три месяца и отдельно с использованием Copilot. Так называется ИИ от GitHub, который помогает в написании программного кода. Обработав полученные данные, аналитики Uplevel обнаружили поразительную вещь: те программисты, которые использовали Copilot, вообще не могли похвастаться каким-то прогрессом по сравнению с теми, кто работал самостоятельно. Ключевые показатели: время и производительность — были у этих разработчиков на обычном для них уровне.
— Мэтт Хоффман, руководитель отдела аналитики в Uplevel.
Реальность оказалась в точности наоборот: с ИИ стало только хуже. Программисты, которые работали с Copilot, оставили в коде на 41% больше ошибок, чем обычно бывает в таких проектах.
Также в Uplevel выяснили, что нейросеть не выполнила одну из главных своих функций — она совсем не помогла программистам избежать выгорания на работе.

Таким образом, информация, полученная в последнем исследовании, в корне опровергает рекламу, распространяемую создателями Copilot на GitHub. Там утверждается, что с ИИ программисты пишут код на 55% быстрее.
Разработчики Copilot приводят данные: 30% нового кода разработано с помощью искусственного интеллекта. Это вроде бы хорошо, но у медали есть и вторая сторона. Она заключается в том, что программисты ленятся, не хотят думать головой и все больше увеличивают свою зависимость от нейросетей.

Кроме того, к ИИ есть громадное количество претензий в плане качества кода.
— Иван Гехт, гендиректор Gehtsoft, американской фирмы по разработке программного обеспечения.
На самом деле, нет ничего удивительного в том, что ИИ производит плохой код. В прошлом году университет Пердью (США) провел масштабное исследование на тему, насколько адекватно ChatGPT разбирается в программировании. Результаты были, мягко говоря, не очень, так как ИИ от компании OpenAI ответил правильно только на 48% вопросов. Впрочем, своей уверенностью и вежливостью нейросеть смогла убедить часть людей, что ее ответы были верными.
Создатели ChatGPT не скрывают, что генеративные ИИ часто ошибаются. Именно поэтому использовать нейросети для создания кода — далеко не самая лучшая идея.
Конечно, за год чат-бот стал значительно лучше благодаря многочисленным обновлениям, однако общей тенденции это не изменило. Искусственный интеллект пока что не в состоянии заменить живого программиста.

По словам Ивана Гехта, 90% работы разработчика кода — это напряженная умственная деятельность. Она включает в себя понимание требований, проектирование самой системы, а также учет существующих ограничений. Преобразовать все вышеперечисленное в код — это наиболее простая часть работы программиста.
Однако технический директор поставщика облачных услуг Innovative Solutions Трэвис Рел сообщил о выдающихся результатах. Он утверждает, что производительность разработчиков выросла более чем в три раза из-за использования таких инструментов, как Claude Dev и Copilot.
Сами программисты относятся к искусственному интеллекту двояко. С одной стороны, он может помочь разработчику, если тот уже знаком с передовыми методами и шаблонами программирования. Разумеется, программист должен понимать, что на самом деле делает ИИ (генерирует код на основе уже когда-то созданных программ). Ну и, конечно, разработчик должен четко понимать, что такой код не будет на 100% правильным.
С другой стороны, если программист не будет следовать рекомендациям и не станет разбираться в коде, написанном ИИ, то в итоге получится то, о чем говорил Иван Гехт — сложный нелогичный код, который проще переписать полностью.
Подводя итоги, можно сказать, что в данный момент мы находимся на самом начальном этапе создания помощников по программированию на основе искусственного интеллекта. И только время покажет, в каком направлении будет идти развитие.
Недавно компания Uplevel, занимающаяся системным анализом показателей кодирования, констатировала: чуда не случилось. Пока что ИИ вообще не дал никакого прироста производительности в создании программ.
На 41% больше ошибок
Специалисты Uplevel попросили порядка 800 разработчиков оценить свою собственную работу за три месяца и отдельно с использованием Copilot. Так называется ИИ от GitHub, который помогает в написании программного кода. Обработав полученные данные, аналитики Uplevel обнаружили поразительную вещь: те программисты, которые использовали Copilot, вообще не могли похвастаться каким-то прогрессом по сравнению с теми, кто работал самостоятельно. Ключевые показатели: время и производительность — были у этих разработчиков на обычном для них уровне.
Наша команда поначалу полагала, что программисты, использующие ИИ, будут писать заметно больше кода за то же время, а ошибок у них будет значительно меньше. Однако результаты исследования показали, что мы в корне ошибались
— Мэтт Хоффман, руководитель отдела аналитики в Uplevel.
Реальность оказалась в точности наоборот: с ИИ стало только хуже. Программисты, которые работали с Copilot, оставили в коде на 41% больше ошибок, чем обычно бывает в таких проектах.
Также в Uplevel выяснили, что нейросеть не выполнила одну из главных своих функций — она совсем не помогла программистам избежать выгорания на работе.

Половина ответов мимо
Таким образом, информация, полученная в последнем исследовании, в корне опровергает рекламу, распространяемую создателями Copilot на GitHub. Там утверждается, что с ИИ программисты пишут код на 55% быстрее.
Разработчики Copilot приводят данные: 30% нового кода разработано с помощью искусственного интеллекта. Это вроде бы хорошо, но у медали есть и вторая сторона. Она заключается в том, что программисты ленятся, не хотят думать головой и все больше увеличивают свою зависимость от нейросетей.

Кроме того, к ИИ есть громадное количество претензий в плане качества кода.
Наша компания обнаружила, что код, сгенерированный искусственным интеллектом, тяжел и чрезвычайно сложен для отладки и понимания. В большинстве случаев гораздо проще, быстрее и эффективнее переписать с нуля то, что напрограммировали нейросети
— Иван Гехт, гендиректор Gehtsoft, американской фирмы по разработке программного обеспечения.
На самом деле, нет ничего удивительного в том, что ИИ производит плохой код. В прошлом году университет Пердью (США) провел масштабное исследование на тему, насколько адекватно ChatGPT разбирается в программировании. Результаты были, мягко говоря, не очень, так как ИИ от компании OpenAI ответил правильно только на 48% вопросов. Впрочем, своей уверенностью и вежливостью нейросеть смогла убедить часть людей, что ее ответы были верными.
Проще и быстрее делать вручную
Создатели ChatGPT не скрывают, что генеративные ИИ часто ошибаются. Именно поэтому использовать нейросети для создания кода — далеко не самая лучшая идея.
Конечно, за год чат-бот стал значительно лучше благодаря многочисленным обновлениям, однако общей тенденции это не изменило. Искусственный интеллект пока что не в состоянии заменить живого программиста.

По словам Ивана Гехта, 90% работы разработчика кода — это напряженная умственная деятельность. Она включает в себя понимание требований, проектирование самой системы, а также учет существующих ограничений. Преобразовать все вышеперечисленное в код — это наиболее простая часть работы программиста.
Однако технический директор поставщика облачных услуг Innovative Solutions Трэвис Рел сообщил о выдающихся результатах. Он утверждает, что производительность разработчиков выросла более чем в три раза из-за использования таких инструментов, как Claude Dev и Copilot.
Сами программисты относятся к искусственному интеллекту двояко. С одной стороны, он может помочь разработчику, если тот уже знаком с передовыми методами и шаблонами программирования. Разумеется, программист должен понимать, что на самом деле делает ИИ (генерирует код на основе уже когда-то созданных программ). Ну и, конечно, разработчик должен четко понимать, что такой код не будет на 100% правильным.
С другой стороны, если программист не будет следовать рекомендациям и не станет разбираться в коде, написанном ИИ, то в итоге получится то, о чем говорил Иван Гехт — сложный нелогичный код, который проще переписать полностью.
Подводя итоги, можно сказать, что в данный момент мы находимся на самом начальном этапе создания помощников по программированию на основе искусственного интеллекта. И только время покажет, в каком направлении будет идти развитие.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас

32 удивительных подарка за последние 20 лет: ученые пытаются понять, за что косатки «балуют» людей
Природная доброта? Любопытство? Желание выйти на контакт?...

Ученые и режиссеры все время обманывали нас насчет динозавров
Оказалось, древние ящеры бегали в четыре раза медленнее, чем считалось....

Уникальная находка в Нидерландах: археологи обнаружили римский лагерь далеко за пределами Империи
Как лидар и искусственный интеллект нашли объект-«невидимку» II века....

«Вертолетная» конструкция да Винчи может сделать беспилотники тише, быстрее и даже дешевле
Ученые поражены, насколько разработка Леонардо опередила время....

Историки задались вопросом, как же пах Древний Рим
Боимся, ответ вам может очень не понравиться....

Ученые хотят создать хранилище микробов, чтобы те… не вымерли
Звучит кошмарно, но на самом деле от этого зависит судьба всего человечества....

Череп ребенка-«пришельца» из Аргентины оказался вполне земным
Эксперты рассказали в подробностях, как могла появиться «инопланетная» форма головы....