Использование нейросетей-помощников приводит разработчиков к ошибкам
Корнельский университет опубликовал исследование, посвященное проблеме применения вспомогательных ИИ-технологий в процессе разработки. В своей работе ученые приводят данные о значительно возросшем количестве ошибок совершаемых программистом, по сравнению с испытуемыми не использующими вспомогательные средства на основе нейросетей в процессе написания кода.
Документ под названием «Создают ли пользователи менее безопасный код с помощью ИИ-помощников?» был опубликован в рамках исследований криптографии и безопасности компьютерных систем. В научной работе специалисты по проблемам компьютерной безопасности изучили влияние некоторых наиболее популярных современных инструментов помощи в создании кода на количество ошибок и опасных уязвимостей в финальном продукте.
— авторы опубликованной работы.
Также упоминается, что разработчики прибегающие к помощи ИИ чаще остальных участников имели ошибочно завышенную оценку относительно качества написанного кода.
Условие исследования предполагало разделение 47 участников на две группы по принципу применения ими вспомогательных средств ИИ. В ходе эксперимента им было предложено написать две функции для шифрования и дешифровки данных с использованием технологии симметричного заданного ключа на языке Python.
Несмотря позитивный отзыв о впечатлениях при работе с помощником от контрольной группы использовавшей вспомогательный сервис, лишь 67% в конечном итоге решили поставленную задачу корректно. В то же время группа писавшая код самостоятельно показала удовлетворительный результат в 79% случаев.
Кроме того, в ходе изучения полученных данных было выявлено, что группа, которой помогала нейросеть, «со значительно большей вероятностью предоставит небезопасное решение (p < 0,05, с использованием t-критерия неравных дисперсий Уэлча), а также со значительно большей вероятностью будет использовать тривиальные шифры, такие как шифры замены (p < 0,01), вместо проведения проверки подлинности окончательного возвращаемого значения».
В итоговом выводе авторы работы признают применение актуальных технологий помощи при написании кода небезопасным и статистически чаще приводящем к ошибкам и уязвимостям в финальном коде.
Документ под названием «Создают ли пользователи менее безопасный код с помощью ИИ-помощников?» был опубликован в рамках исследований криптографии и безопасности компьютерных систем. В научной работе специалисты по проблемам компьютерной безопасности изучили влияние некоторых наиболее популярных современных инструментов помощи в создании кода на количество ошибок и опасных уязвимостей в финальном продукте.
Участники, имевшие доступ к ИИ-помощнику, часто создавали больше уязвимостей в системе безопасности, чем те, у кого доступа к такой технологии не было, с особенно значительными отличиями при шифровании строк и внедрении SQL
— авторы опубликованной работы.
Также упоминается, что разработчики прибегающие к помощи ИИ чаще остальных участников имели ошибочно завышенную оценку относительно качества написанного кода.
Условие исследования предполагало разделение 47 участников на две группы по принципу применения ими вспомогательных средств ИИ. В ходе эксперимента им было предложено написать две функции для шифрования и дешифровки данных с использованием технологии симметричного заданного ключа на языке Python.
Несмотря позитивный отзыв о впечатлениях при работе с помощником от контрольной группы использовавшей вспомогательный сервис, лишь 67% в конечном итоге решили поставленную задачу корректно. В то же время группа писавшая код самостоятельно показала удовлетворительный результат в 79% случаев.
Кроме того, в ходе изучения полученных данных было выявлено, что группа, которой помогала нейросеть, «со значительно большей вероятностью предоставит небезопасное решение (p < 0,05, с использованием t-критерия неравных дисперсий Уэлча), а также со значительно большей вероятностью будет использовать тривиальные шифры, такие как шифры замены (p < 0,01), вместо проведения проверки подлинности окончательного возвращаемого значения».
В итоговом выводе авторы работы признают применение актуальных технологий помощи при написании кода небезопасным и статистически чаще приводящем к ошибкам и уязвимостям в финальном коде.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Третье пророчество китайского Нострадамуса: почему Иран победит США
Два предсказания уже сбылось, когда ждать исполнения третьего прогноза...
7000-летняя загадка: полный ров обезглавленных скелетов обнаружен в Словакии
Археологи в растерянности: совершенно непонятно, кто и зачем изъял черепа у 77 человек...
Обломок взорвавшейся планеты размером с Луну нашли в самом сердце Сахары
Откуда он там взялся и что вообще творилось на заре существования Солнечной системы?...
МКС снова переехала: почему в этом «виноваты» русские?
Без российских кораблей международная станция давно бы упала и сгорела...
Тайны «северной столицы»: чем поразил археологов главный город гуннов?
Этот мегаполис вообще не должен был существовать, так как нарушает все правила...
5000 лет исторической тайны: кто жил на Дону до славян, рассказали археологи
95 образцов, 11 курганов, 10 стоянок полностью переписали прежнюю хронологию...
Жизнью мы обязаны Юпитеру: почему эта планета отметилась в ДНК каждого из нас?
Американские ученые полностью переписали одну из главных страниц в истории Земли...
Российские дроны заглянули под землю: какие тайны раскрыл древнеримский город Парион?
Ученые копают здесь уже 20 лет, но прорыв случился, когда россияне применили новейшие технологии...
Боевые комары Пентагона: детали секретного проекта наконец-то раскрыты
Почему эксперты признают: у этих экспериментов был большой потенциал?...
Тайна аномальных снегопадов в Антарктиде раскрыта: виноваты невидимые «реки»
Ученым придется пересмотреть все климатические модели Шестого континента. Кстати, снега там будет выпадать с каждым годом все больше...