
Использование нейросетей-помощников приводит разработчиков к ошибкам
Корнельский университет опубликовал исследование, посвященное проблеме применения вспомогательных ИИ-технологий в процессе разработки. В своей работе ученые приводят данные о значительно возросшем количестве ошибок совершаемых программистом, по сравнению с испытуемыми не использующими вспомогательные средства на основе нейросетей в процессе написания кода.
Документ под названием «Создают ли пользователи менее безопасный код с помощью ИИ-помощников?» был опубликован в рамках исследований криптографии и безопасности компьютерных систем. В научной работе специалисты по проблемам компьютерной безопасности изучили влияние некоторых наиболее популярных современных инструментов помощи в создании кода на количество ошибок и опасных уязвимостей в финальном продукте.
— авторы опубликованной работы.
Также упоминается, что разработчики прибегающие к помощи ИИ чаще остальных участников имели ошибочно завышенную оценку относительно качества написанного кода.
Условие исследования предполагало разделение 47 участников на две группы по принципу применения ими вспомогательных средств ИИ. В ходе эксперимента им было предложено написать две функции для шифрования и дешифровки данных с использованием технологии симметричного заданного ключа на языке Python.
Несмотря позитивный отзыв о впечатлениях при работе с помощником от контрольной группы использовавшей вспомогательный сервис, лишь 67% в конечном итоге решили поставленную задачу корректно. В то же время группа писавшая код самостоятельно показала удовлетворительный результат в 79% случаев.
Кроме того, в ходе изучения полученных данных было выявлено, что группа, которой помогала нейросеть, «со значительно большей вероятностью предоставит небезопасное решение (p < 0,05, с использованием t-критерия неравных дисперсий Уэлча), а также со значительно большей вероятностью будет использовать тривиальные шифры, такие как шифры замены (p < 0,01), вместо проведения проверки подлинности окончательного возвращаемого значения».
В итоговом выводе авторы работы признают применение актуальных технологий помощи при написании кода небезопасным и статистически чаще приводящем к ошибкам и уязвимостям в финальном коде.
Документ под названием «Создают ли пользователи менее безопасный код с помощью ИИ-помощников?» был опубликован в рамках исследований криптографии и безопасности компьютерных систем. В научной работе специалисты по проблемам компьютерной безопасности изучили влияние некоторых наиболее популярных современных инструментов помощи в создании кода на количество ошибок и опасных уязвимостей в финальном продукте.
Участники, имевшие доступ к ИИ-помощнику, часто создавали больше уязвимостей в системе безопасности, чем те, у кого доступа к такой технологии не было, с особенно значительными отличиями при шифровании строк и внедрении SQL
— авторы опубликованной работы.
Также упоминается, что разработчики прибегающие к помощи ИИ чаще остальных участников имели ошибочно завышенную оценку относительно качества написанного кода.
Условие исследования предполагало разделение 47 участников на две группы по принципу применения ими вспомогательных средств ИИ. В ходе эксперимента им было предложено написать две функции для шифрования и дешифровки данных с использованием технологии симметричного заданного ключа на языке Python.
Несмотря позитивный отзыв о впечатлениях при работе с помощником от контрольной группы использовавшей вспомогательный сервис, лишь 67% в конечном итоге решили поставленную задачу корректно. В то же время группа писавшая код самостоятельно показала удовлетворительный результат в 79% случаев.
Кроме того, в ходе изучения полученных данных было выявлено, что группа, которой помогала нейросеть, «со значительно большей вероятностью предоставит небезопасное решение (p < 0,05, с использованием t-критерия неравных дисперсий Уэлча), а также со значительно большей вероятностью будет использовать тривиальные шифры, такие как шифры замены (p < 0,01), вместо проведения проверки подлинности окончательного возвращаемого значения».
В итоговом выводе авторы работы признают применение актуальных технологий помощи при написании кода небезопасным и статистически чаще приводящем к ошибкам и уязвимостям в финальном коде.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас

NASA объявило: Найдены самые убедительные доказательства существования жизни на Марсе
Ученые тем временем выясняют, как могли выглядеть древние жители Красной планеты...

Специалисты предупреждают: Через три года интернет будет скорее мертвым, чем живым
Почему к 2030 году человеческое общение в сети может стать роскошью, а не нормой?...

Ученый утверждает: у него есть доказательства, что мы живем в матрице
По словам Мелвина Вопсона, подсказки он нашел в ДНК, расширении Вселенной и фундаментальных законах физики...

Ученые нашли уникальную молекулу, способную отключать… смерть
Потрясающая сверхспособность австралийского паука дает надежду сотням миллионов людей по всему миру...

Найдена самая похожая на Землю планета. Готовимся к переезду?
TRAPPIST-1e идеальная: тепло, есть вода и атмосфера. Чем же тогда недовольны астрофизики?...

Археологи нашли медведя, который… побеждал гладиаторов
Исследование показало, что пленный зверь не хотел сдаваться до самого конца...

Новая операция по объединению людей и животных может подарить… вечную жизнь
Медики признаются: уже сейчас можно сделать новое тело человека. Но один орган пока не поддается науке...

Оказывается, решение проблемы выбоин на дорогах существует уже почти 100 лет
Почему технология, забытая полвека назад, возвращается и становится очень популярной?...

К 2035 году сектор Газа должен стать… самым продвинутым регионом на планете под управлением ИИ
По словам экспертов, в дерзком эксперименте за 100 млрд долларов есть только один большой вопрос: Куда выселить местное население?...