Выбирай: человек или робот. Кому дети доверяют больше?
Делать ошибки свойственно человеку, но не только. Роботы также могут ошибаться. Современные технологии, включая ИИ, все увереннее проникают в школьные классы. Готовы ли дети доверять информации от роботов, или они предпочли бы, чтобы источником знаний был человек?
Ответ на этот вопрос хотели найти ученые Ли Сяцюань и Йоу Вэй Цюинь из Сингапурского университета технологий и дизайна. Чтобы увидеть, были ли человек или машина более надежными источниками информации, они провели интригующий эксперимент с участием группы детей в возрасте от 3 до 5 лет. Этот эксперимент заключался в том, чтобы показать детям подобранную коллекцию видеороликов, каждый из которых демонстрировал разные сюжеты: живой человек, передающий точную информацию, человек, способный ошибаться, делящийся неточной информацией, точный и надежный робот или склонный к ошибкам и неточный робот.
Результаты исследования, опубликованного в журнале Child Development, показали, что дети разных возрастных групп имеют одинаковый уровень доверия как к людям, так и к роботам. Однако когда дети младшего возраста получали неверную информацию от человека или робота, они были более склонны доверять человеку. Возникает вопрос, почему дети младшего возраста в таких ситуациях предпочитают доверять людям, а не роботам.
На экране присутствовал только один человек или робот, которые играли роли точных и неточных «учителей». Человек был студентом колледжа, записанным на видео. То же самое было сделано и с роботом. Робот, по условиям эксперимента, выглядел вполне «роботообразно», но у него были человекоподобные черты. Человек на видео старался повторить движения робота, чтобы они выглядели как можно похоже. Робот говорил голосом, который отдаленно напоминал человеческий, но все же отличался, чтобы его можно было однозначно распознать как робота.
В исследовании группа исходила из рабочего предположения, что дети будут доверять роботам, способным предоставить точную информацию, и скептически относиться к роботам, склонным к неточностям, независимо от их человекоподобного внешнего вида. Более того, команда предположила, что дети будут демонстрировать еще более низкий уровень доверия к неточным роботам по сравнению с неточными людьми. Кроме того, исследователи предположили, что динамика доверия будет меняться по мере взросления детей.
— Ли Сяцюань.
В ходе эксперимента всем участникам была показана серия видеороликов. На записях человек или робот смотрели на объекты, расположенные на столе перед ними, и либо правильно, либо неправильно идентифицировали объекты (например, «это банан»). Также зрителю предлагали информацию о незнакомых и вымышленных объектах (например, «это фликет» для придуманного предмета). После этого детям было представлено изображение только одного из объектов, за которой следовал вопрос «Как вы думаете, как это называется?».
После взаимодействия с роботом или человеком на видео детям нужно было оценить, насколько хорошо эти люди или робот могут идентифицировать вещи. Им также показывалась картинка одного из ранее виденных объектов, и спрашивалось, что это и будет ли их человек или робот так же его называть. Это позволило понять, доверяли ли дети своим партнерам.
В целом, младшие дети опирались на то, кто давал им информацию. Для них даже ошибающиеся люди всё равно вызывали больше доверия, чем неточные роботы. В четыре года дети начинали больше обращать внимания на точность информации, а не на то, откуда она идет — от робота или человека. Когда дело касалось четырех- и пятилетних детей, источник информации был не так важен, как их восприятие того, что он знал. Неточность в ответах привела к отсутствию доверия как к роботам, так и к людям, независимо от того, кто предоставил информацию.
Прогнозы, сделанные исследователями, оказались точными, когда дело касалось детей младшего возраста. Эти дети одинаково доверяли роботам и людям, которые были точны в своих высказываниях. Однако когда дело доходило до ошибающихся людей, дети на самом деле доверяли им больше, чем неточным роботам. С другой стороны, дети постарше проявляли одинаковый уровень недоверия как к людям, так и к роботам, высказавшим недостоверную информацию.
В ближайшее время исследовательская группа намерена изучить, какое мнение дети имеют о роботах до взаимодействия с ними, и что может влиять на их доверие в будущем.
Ответ на этот вопрос хотели найти ученые Ли Сяцюань и Йоу Вэй Цюинь из Сингапурского университета технологий и дизайна. Чтобы увидеть, были ли человек или машина более надежными источниками информации, они провели интригующий эксперимент с участием группы детей в возрасте от 3 до 5 лет. Этот эксперимент заключался в том, чтобы показать детям подобранную коллекцию видеороликов, каждый из которых демонстрировал разные сюжеты: живой человек, передающий точную информацию, человек, способный ошибаться, делящийся неточной информацией, точный и надежный робот или склонный к ошибкам и неточный робот.
Результаты исследования, опубликованного в журнале Child Development, показали, что дети разных возрастных групп имеют одинаковый уровень доверия как к людям, так и к роботам. Однако когда дети младшего возраста получали неверную информацию от человека или робота, они были более склонны доверять человеку. Возникает вопрос, почему дети младшего возраста в таких ситуациях предпочитают доверять людям, а не роботам.
На экране присутствовал только один человек или робот, которые играли роли точных и неточных «учителей». Человек был студентом колледжа, записанным на видео. То же самое было сделано и с роботом. Робот, по условиям эксперимента, выглядел вполне «роботообразно», но у него были человекоподобные черты. Человек на видео старался повторить движения робота, чтобы они выглядели как можно похоже. Робот говорил голосом, который отдаленно напоминал человеческий, но все же отличался, чтобы его можно было однозначно распознать как робота.
В исследовании группа исходила из рабочего предположения, что дети будут доверять роботам, способным предоставить точную информацию, и скептически относиться к роботам, склонным к неточностям, независимо от их человекоподобного внешнего вида. Более того, команда предположила, что дети будут демонстрировать еще более низкий уровень доверия к неточным роботам по сравнению с неточными людьми. Кроме того, исследователи предположили, что динамика доверия будет меняться по мере взросления детей.
Мы предположили, что с возрастом дети будут полагаться на информацию о точности информатора, а не на то, кто он — человек или робот, чтобы решить, доверять ли ему
— Ли Сяцюань.
Разрушение коммуникации
В ходе эксперимента всем участникам была показана серия видеороликов. На записях человек или робот смотрели на объекты, расположенные на столе перед ними, и либо правильно, либо неправильно идентифицировали объекты (например, «это банан»). Также зрителю предлагали информацию о незнакомых и вымышленных объектах (например, «это фликет» для придуманного предмета). После этого детям было представлено изображение только одного из объектов, за которой следовал вопрос «Как вы думаете, как это называется?».
После взаимодействия с роботом или человеком на видео детям нужно было оценить, насколько хорошо эти люди или робот могут идентифицировать вещи. Им также показывалась картинка одного из ранее виденных объектов, и спрашивалось, что это и будет ли их человек или робот так же его называть. Это позволило понять, доверяли ли дети своим партнерам.
В целом, младшие дети опирались на то, кто давал им информацию. Для них даже ошибающиеся люди всё равно вызывали больше доверия, чем неточные роботы. В четыре года дети начинали больше обращать внимания на точность информации, а не на то, откуда она идет — от робота или человека. Когда дело касалось четырех- и пятилетних детей, источник информации был не так важен, как их восприятие того, что он знал. Неточность в ответах привела к отсутствию доверия как к роботам, так и к людям, независимо от того, кто предоставил информацию.
Прогнозы, сделанные исследователями, оказались точными, когда дело касалось детей младшего возраста. Эти дети одинаково доверяли роботам и людям, которые были точны в своих высказываниях. Однако когда дело доходило до ошибающихся людей, дети на самом деле доверяли им больше, чем неточным роботам. С другой стороны, дети постарше проявляли одинаковый уровень недоверия как к людям, так и к роботам, высказавшим недостоверную информацию.
В ближайшее время исследовательская группа намерена изучить, какое мнение дети имеют о роботах до взаимодействия с ними, и что может влиять на их доверие в будущем.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Битва под Каневом: почему на 350 лет замолчали сокрушительную победу России?
Неудобная победа, предательство и идеология. Мы бы могли вообще не узнать об этом триумфе русского оружия...
Бомбы с орбиты: почему советская технология, воскрешенная Китаем, встревожила США?
Американцы слишком долго считали свои системы раннего предупреждения лучшими на планете. Теперь......
С Ноева ковчега сняли запрет: что покажут радары на Арарате?
История, которую больше всего высмеивали ученые, неожиданно становится все более реальной...
Дикий народ чучуна: Кто наводил ужас на коренное население Сибири?
Йети? Люди-изгои? Древнее племя? Пока что вопросов больше, чем ответов...
Почему их ДНК не меняется уже 42 000 лет: определен самый древний народ на планете
Три раза предки жителей Океании встречались с исчезнувшими видами людей, и это в корне изменило их гены...
Тайна «косого глаза» Венеры раскрыта: что увидела нейросеть на картинах Боттичелли?
Художник нарисовал пять портретов прекрасной Симонетты Веспуччи. И каждое полотно еще больше подтверждает страшный диагноз...
Мрачный прогноз для США из 1995 года сбылся: в чем великий ученый Саган оказался прав?
Исследователь говорил: все плохо, но еще не все потеряно. Его советы могут реально помочь всему человечеству...
Новая вселенная внутри звезды: почему Эйнштейн мог ошибаться насчет черных дыр
Больше 20 лет эта гипотеза в буквальном смысле раздирает мир науки. Но, возможно, именно она выведет ученых из тупика сингулярности...
Прорыв в астрономии: найти жизнь в космосе будет гораздо проще
Ученых не пугает даже погрешность в 20%. Зато будут просканированы тысячи планет...
Снегопады в Антарктиде становятся все аномальнее: и ученые, наконец-то, знают почему?
Ученым придется пересмотреть все климатические модели Шестого континента. Кстати, снега там будет выпадать с каждым годом все больше...
Марс под вопросом: что может обнулить иммунитет у космонавтов?
И почему защита организма перестает видеть микробы, выжившие в космосе?...
Тайный Еще одна тайна майя: археологи секрет алтаря в заброшенном городе
Выяснилось, что индейцы долгие столетия продолжали исповедовать, казалось бы, давно забытый древний культ...
43 — проклятый возраст Рюриковичей: почему многие князья не переживали этот роковой рубеж?
Генетики говорят: русская династия слишком поздно поняла, что попала в ловушку «чистой» крови...
Доказана жизнь на спутнике Юпитера: как же бактериям удалось добраться с Земли на Европу?
За 3,5 миллиарда лет земные бактерии могли долететь до 105 звездных систем. Так что у Европы есть все шансы на «заражение»...
Сначала Стоунхендж был... не каменным: найден прототип легендарного святилища
Доисторическая религия оказалась старше на 500 лет, чем считали ученые. И она играла огромную роль в жизни древних людей...
Бельгийскую разведку снова взломали: хакеры целый год качали оттуда секретные данные
Эксперты говорят: проникновение было замечено совершенно случайно. И это пугает...