Вы не можете винить свой мозг за свои действия!

Нейробиологи НИУ ВШЭ бросили вызов знаменитым исследованиям, которые ставят под сомнение свободу выбора наших решений. Нельзя перекладывать ответственность за свои действия на мозг. Результаты новой работы недавно опубликованы в журнале Neuropsychologia.

Как наши решения формируются в мозгу?

Когда мы принимаем решения, насколько мы свободны в своем выборе? Этот вопрос о свободе воли вызывает дискуссии среди философов, психологов и нейробиологов. Одни убеждены, что наши решения определяются мозговой активностью до того, как мы осознаем свой выбор. Другие же утверждают, что свобода воли не зависит от мозга. Что же на самом деле происходит?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо понять, что такое решение. Решение — процесс выбора одного из нескольких возможных вариантов действия или мысли. Оно может быть простым или сложным, осознанным или неосознанным, свободным или несвободным. Свобода воли предполагает, что человек имеет контроль над своими решениями и может поступать иначе, чем он поступил в данный момент.

Один из способов изучить формирование решений в мозгу — использовать нейрофизиологические методы, например, электроэнцефалографию (ЭЭГ) или функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ). С их помощью можно наблюдать за мозговой активностью во время принятия решений. Это и сделал американский физиолог Бенджамин Либет в своем знаменитом эксперименте.

Эксперимент Либета и его последствия

Эксперимент Бенжамина Либета, проведенный в 1980-х годах, имел важные последствия не только для науки, но и для нашего понимания свободы воли и ответственности за свои действия.

Исследование Либета состояло из трех этапов, на каждом из которых участники подвергались мониторингу мозговой активности при выполнении задач. На первом этапе, участники должны были производить произвольные движения правой рукой. На втором этапе, они должны были сообщить, когда они приняли решение сделать движение. На третьем этапе, они повторяли движения, преследуя указания экспериментатора.

Результаты эксперимента вызвали настоящий шок. Либет обнаружил, что задолго до того, как участники осознавали свое решение, их мозг уже «знал» о нем. Специфический электрический сигнал, называемый «готовностью к действию», появлялся в мозгу за несколько сотен миллисекунд до осознания решения и даже за несколько сотен миллисекунд до самого движения. Это обозначало, что мозг принимает решение о действии раньше, чем сознание осознает это решение. Таким образом, Либет пришел к выводу, что наши решения определяются не нашей свободой воли, а подсознательными процессами в мозгу.

Это открытие вызвало серьезные научные, философские и этические дебаты. Многие ученые, философы и общественные деятели признали результаты эксперимента Либета идейно значимыми и отразились на нашем общественном сознании и системах ценностей. Понимание, что свобода воли может быть иллюзией, вызывает вопросы о нашей ответственности за свои поступки и о природе человеческой нравственности.

Конечно, существуют и легитимные аргументы против этого вывода. Некоторые ученые и философы продолжают подчеркивать важность свободы воли и сознательного выбора в нашей способности формировать нашу собственную жизнь и судьбу.

Но независимо от того, насколько мы верим в концепцию свободы воли, эксперимент Либета поднимает важные этические и практические вопросы. Если наши решения зависят от подсознания, как можно требовать ответственности за наши действия? Каким образом можно развивать наш личностный рост и самосовершенствование?

Эксперимент Либета напоминает нам о сложности нашей природы и о том, как мало мы на самом деле знаем о процессах, происходящих внутри нашего сознания. Он ставит под сомнение наши представления о том, что мы контролируем свои решения и свою жизнь. И хотя ответы на эти вопросы не являются простыми и однозначными, эксперимент Либета оставляет нас с ощущением глубокого исследования и неопределенности в самой природе человеческой воли.

Критика эксперимента Либета

Критики аргументируют, что эксперимент Либета является лишь одним из множества исследований на пути к пониманию природы свободы воли и принятия решений. Необходимо учитывать широкий спектр факторов, влияющих на принятие решений, начиная от биологических и нейрофизиологических процессов, до психологических, эмоциональных и социальных факторов.

Безусловно, эксперимент Либета не является окончательным ответом на вопросы о свободе воли. Однако он играет важную роль в нашем понимании сложности принятия решений и влияния подсознательных процессов на нашу волю. Это исследование ставит перед нами серьезные философские, практические и этические вопросы.

В философии и науке не существует единого мнения по поводу свободы воли и принятия решений. Каждый ученый или философ исходит из своих собственных предпосылок и достигает своих собственных выводов. Именно эта дискуссия и дебаты позволяют нам приблизиться к правде и более полно понять природу человеческой воли.

Ярким примером этой дискуссии является критика эксперимента Либета, которая указывает на его ограничения и недостатки. Критика помогает нам осознать сложность проблемы и не быть слишком категоричными в выводах.

И все же, несмотря на противоречивость исследования Либета, оно расширяет наше понимание природы принятия решений. Это яркий пример того, что иногда наши решения могут быть результатом не только нашего сознания и воли, но и работы более глубоких и скрытых процессов в нашем мозгу.

Как нейробиологи НИУ ВШЭ опровергли эксперимент Либета?

Недавно группа нейробиологов из НИУ ВШЭ под руководством профессора Александра Каплана провела новое исследование, которое опровергло результаты эксперимента Либета и показало, что свобода воли не зависит от мозговой активности. В этом разделе мы расскажем вам о методологии, результатах и выводах этого исследования.

Методология исследования

Исследование НИУ ВШЭ было основано на том же принципе, что и эксперимент Либета, но с некоторыми изменениями и улучшениями. Вот основные характеристики исследования:

— Участники: 20 здоровых добровольцев (10 мужчин и 10 женщин) в возрасте от 18 до 35 лет.
— Задача: Участники должны были совершать произвольные движения правой рукой в любой момент времени, пока смотрели на экран с точностью до миллисекунд. Они также должны были сообщать о том, когда они приняли решение сделать движение.
— Измерения: Участникам измеряли мозговую активность с помощью ЭЭГ, а также движения руки с помощью электромиографии (ЭМГ). Они также записывали видео и звук участников для контроля их поведения и ответов.
— Условия: Участники выполняли задачу в трех условиях: свободном, ограниченном и инструктированном. В свободном условии участники могли делать движения в любое время и по любому поводу. В ограниченном условии участники могли делать движения только тогда, когда на экране появлялась зеленая точка. В инструктированном условии участники должны были делать движения по команде экспериментатора. Это условие было введено для сравнения с остальными условиями и для проверки, насколько участники подчинялись внешнему воздействию.

Результаты исследования

Результаты исследования НИУ ВШЭ были совершенно другими, чем результаты эксперимента Либета. Вот основные находки исследования:

Готовность к действию не появлялась перед осознанным решением в свободном и ограниченном условиях. В этих условиях мозговая активность участников не отличалась от фона до того, как они сообщали о своем решении. Это означает, что мозг не предопределял их решения, а лишь реагировал на них.
Готовность к действию появлялась перед осознанным решением только в инструктированном условии. В этом условии мозговая активность участников начинала расти за 300-400 миллисекунд до того, как они сообщали о своем решении. Это означает, что мозг антиципировал команду экспериментатора, но не определял ее.
Готовность к действию не коррелировала с движением руки. Во всех условиях мозговая активность участников не совпадала с временем, когда они делали движение. Это означает, что готовность к действию не отражала подготовку к движению, а лишь сопровождала ее.
Выводы исследования

Выводы исследования НИУ ВШЭ были радикально противоположны выводам эксперимента Либета. Вот основные тезисы исследования:

Свобода воли существует и не зависит от мозговой активности. Участники эксперимента контролировали свои решения и могли поступать иначе, чем они поступили. Мозг не диктовал им, что делать, а лишь отражал их выбор.
Готовность к действию не является причиной решения, а лишь эффектом. Готовность к действию возникает только тогда, когда человек подвержен внешнему воздействию, которое он ожидает или принимает. Готовность к действию не определяет решение, а лишь сигнализирует о нем.

Осознание решения происходит одновременно или до принятия решения, а не после него. Участники эксперимента осознавали свое решение в тот же момент или даже раньше, чем они его принимали. Осознание решения является не только результатом, но и фактором принятия решения.

Какие практические выводы можно сделать из этого исследования?
Исследование НИУ ВШЭ вызывает сомнения в выводах эксперимента Либета и показывает, что принятие решений и осознание намерений являются намного более сложными процессами, чем это представлено в оригинальном эксперименте. Оно демонстрирует, что время осознания намерений может быть искажено и что прямой связи между предшествующей активностью мозга и принятием окончательного решения не существует.

Это исследование НИУ ВШЭ ставит под сомнение утверждения о лимитированной свободе воли и подкрепляет идею о более сложной и многогранный природе наших решений. Оно призывает нас быть осторожными в суждениях о свободе воли и понимать, что мы все еще имеем возможность осознавать и влиять на наши действия и решения.

Дискуссия между исследователями продолжается, и новые исследования в этой области помогут нам лучше понять сущность принятия решений и свободы воли. Возможно, окончательные ответы на эти вопросы еще впереди, но исследование НИУ ВШЭ напоминает нам о необходимости критического подхода к научным выводам и постоянном развитии наших знаний о человеческом разуме и его возможностях.