
Мыслимо ли выяснять: сколько энергии использует ИИ по сравнению с людьми?
Углеродный след искусственного интеллекта (ИИ) не является очевидным, по мнению учёных из Калифорнийского университета в Ирвине и Массачусетского технологического института. Исследователи опубликовали статью об этом на сайте arXiv.org. Их точка зрения об использовании энергии в генеративных моделях ИИ вызвала дебаты среди ведущих экспертов в области ИИ.
Авторы исследования проанализировали существующие данные о воздействии систем с ИИ на окружающую среду, деятельности человека и производстве текста и изображений. Информацию для этого собирали из других исследований о влиянии ИИ и людей на окружающую среду.
Что касается воздействия людей, то использовали примеры ежегодных выбросов углерода среднестатистическими жителями США в 15 метрических тонн и Индии в 1,9 метрических тонны. Это понадобилось, чтобы сравнить последствия выбросов на душу населения за предполагаемое количество времени, которое потребовалось бы для написания страницы текста или создания изображения.
В статье сообщается, что при создании страницы текста система ИИ, такая как ChatGPT, выделяет в 130–1500 раз меньше эквивалентов диоксида углерода (CO2e) по сравнению с человеком. А при создании изображения система ИИ, такая как Midjourney или DALL-E 2 от OpenAI, выделяет в 310–2900 раз меньше CO2e. В итоге учёные сделали вывод, что использование ИИ позволяет достигать определённых результатов со значительно меньшими выбросами, чем при использовании человеческого труда.
Статья привлекла большое внимания тех, кто наблюдает за развитием ИИ. Главный специалист Meta Platform в области ИИ Янн Лекун опубликовал таблицу из неё на своей страничке в соцсетях и прокомментировал её словами, что использование генеративного ИИ для создания текста или изображений выделяет на 3–4 порядка меньше CO2, чем при достижении такой цели вручную или даже человеком с помощью компьютера. И это, в свою очередь, привлекло внимание критиков методологии исследования при сравнении выбросов углерода людьми и моделями с ИИ.
Возникли и категорические возражения. Так, философ и исследовательница ИИ Саша Луччиони назвала выводы исследования не имеющими смысла. И добавила, что сравнивать человеческий углеродный след с оценками жизненного цикла или энергетическими следами не имеет смысла, потому что вообще неверно сравнивать людей с объектами. К тому же без доступа к ключевым деталям об использовании оборудования, энергопотреблении и источниках энергии оценить углеродный след невозможно, убеждена философ.
— Саша Луччиони, философ и исследовательница ИИ.
Самая большая проблема — это отсутствие прозрачности у технологических компаний. Луччиони объяснила, что у исследователей нет никакой информации для оценки того же ChatGPT. То есть неизвестно также то, сколько энергии он использует, да и вообще ничего. И подытожила, что без открытого обмена данными углеродное воздействие ИИ останется неопределимым.
Хочется добавить, что реакция философа понятна, поскольку в основе её рассуждений — человеческое измерение. Интересно, что с точки зрения блага для природы и материальной выгоды вообще кто-то допустил сравнение ИИ, которого обучали на человеческих достижениях, с живыми людьми. Впрочем, ощущение утраты человечности не ново, если вспомнить, как некоторые люди ради выгоды и власти в кинофильме 1988 года «Чужие среди нас» вступили в сговор даже с инопланетянами.
Авторы исследования проанализировали существующие данные о воздействии систем с ИИ на окружающую среду, деятельности человека и производстве текста и изображений. Информацию для этого собирали из других исследований о влиянии ИИ и людей на окружающую среду.
Что касается воздействия людей, то использовали примеры ежегодных выбросов углерода среднестатистическими жителями США в 15 метрических тонн и Индии в 1,9 метрических тонны. Это понадобилось, чтобы сравнить последствия выбросов на душу населения за предполагаемое количество времени, которое потребовалось бы для написания страницы текста или создания изображения.
В статье сообщается, что при создании страницы текста система ИИ, такая как ChatGPT, выделяет в 130–1500 раз меньше эквивалентов диоксида углерода (CO2e) по сравнению с человеком. А при создании изображения система ИИ, такая как Midjourney или DALL-E 2 от OpenAI, выделяет в 310–2900 раз меньше CO2e. В итоге учёные сделали вывод, что использование ИИ позволяет достигать определённых результатов со значительно меньшими выбросами, чем при использовании человеческого труда.
Статья привлекла большое внимания тех, кто наблюдает за развитием ИИ. Главный специалист Meta Platform в области ИИ Янн Лекун опубликовал таблицу из неё на своей страничке в соцсетях и прокомментировал её словами, что использование генеративного ИИ для создания текста или изображений выделяет на 3–4 порядка меньше CO2, чем при достижении такой цели вручную или даже человеком с помощью компьютера. И это, в свою очередь, привлекло внимание критиков методологии исследования при сравнении выбросов углерода людьми и моделями с ИИ.
Возникли и категорические возражения. Так, философ и исследовательница ИИ Саша Луччиони назвала выводы исследования не имеющими смысла. И добавила, что сравнивать человеческий углеродный след с оценками жизненного цикла или энергетическими следами не имеет смысла, потому что вообще неверно сравнивать людей с объектами. К тому же без доступа к ключевым деталям об использовании оборудования, энергопотреблении и источниках энергии оценить углеродный след невозможно, убеждена философ.
Если вы упускаете какой-либо из этих трёх показателей, то это не оценка углеродного следа
— Саша Луччиони, философ и исследовательница ИИ.
Самая большая проблема — это отсутствие прозрачности у технологических компаний. Луччиони объяснила, что у исследователей нет никакой информации для оценки того же ChatGPT. То есть неизвестно также то, сколько энергии он использует, да и вообще ничего. И подытожила, что без открытого обмена данными углеродное воздействие ИИ останется неопределимым.
Хочется добавить, что реакция философа понятна, поскольку в основе её рассуждений — человеческое измерение. Интересно, что с точки зрения блага для природы и материальной выгоды вообще кто-то допустил сравнение ИИ, которого обучали на человеческих достижениях, с живыми людьми. Впрочем, ощущение утраты человечности не ново, если вспомнить, как некоторые люди ради выгоды и власти в кинофильме 1988 года «Чужие среди нас» вступили в сговор даже с инопланетянами.
- Дмитрий Ладыгин
- pixabay.com
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас

Турецкие археологи обнаружили затерянный мост, способный переписать всю раннюю историю человечества
Оказалось, что научная сенсация все это время... валялась у ученых буквально под ногами...

Эксперты говорят: изобретение ученых из Перми решает одну из самых серьезных и опасных проблем в современной авиации
Американцы потратили на это десятки лет и миллиарды долларов, но открытие сделали в России...

ДНК из ниоткуда: 6000-летние останки в Колумбии ни с кем совпадают по генам. Вообще.
Если у этих людей нет ни предков, ни потомков, то кто они такие?...

В самом большом кратере Луны происходит что-то очень странное
Поэтому астронавты планируют туда заглянуть в самое ближайшее время...

Секретные спутники Илона Маска заподозрили в использовании запрещенных сигналов
Что это значит для России и чем могут ответить наши военные?...

Археологи поражены: 404 тысячи лет назад «римляне» спокойно разделали гигантского слона... 3-сантиметровыми ножичками
Получается, что древние охотники могли справиться с самым большим животным в Европе буквально голыми руками?...

Ученые обнаружили на Кавказе «ужасного» хищника, способного дробить черепа с одного укуса
Почему же 400-килограммовый монстр, побеждавший медведей и саблезубых тигров, все-таки исчез с лица планеты?...

«Черный ящик» раскрыл тайну летучей мыши, пожирающей птиц прямо в полете
Ученые совершенно не ожидали, что рукокрылый властелин ночного неба по свирепости и охотничьему мастерству даст фору даже соколам...

2700 дней понадобилось ученым, чтобы, наконец, раскрыть главную тайну гигантских скатов
Оказалось, что манты ныряют на 1250-метровую глубину вовсе не за едой и не спасаясь от хищников...

Египетская «Зона 51»: Почему власти полностью засекретили «четвертую пирамиду»?
С 60-х годов ХХ века на объект Завиет-эль-Эриан не попал ни один ученый. Что скрывают военные за колючей проволокой?...

В ближайшие 100 лет Юпитер «выстрелит» в Землю как минимум 342 раза
Российские ученые рассчитали: ближайшее «прицеливание» состоится уже 2031 году. Что вообще нам ожидать?...

Мог ли великий художник Клод Моне видеть в ультрафиолетовом спектре, как пчела?
Историки уверены: после операции на глазах с французским живописцем стали происходит очень странные вещи...

Нападение акул, считавшихся абсолютно безобидными, вызвало шок у морских биологов
Кто виноват в этой ужасной трагедии? И почему эксперты говорят, что это только начало?...