Вчера, 12:00 2 518

Ящик Пандоры открыт: ИИ-копия погибшего… выступила в Аризоне на суде

В последних числах апреля 2025 года судья Тодд Лэнг из округа Марикопа (штат Аризона, США) вынес беспрецедентное решение. Обвиняемый в непредумышленном убийстве Габриэль Пол Хоркаситас получил максимальный срок — 10,5 лет тюремного заключения. Однако ключевую роль в вынесении столь сурового приговора сыграл не свидетель, не адвокат и даже не прокурор. Перед судом выступил… сам погибший.

«Возвращение к жизни»

Сама трагедия произошла 13 ноября 2021 года в аризонском городе Чендлер. Два американца повздорили на дороге. Когда они остановились на красный свет, 37-летний Кристофер Пелки вышел из автомобиля и направился к своему обидчику, чья машина стояла сзади. 50-летний Габриэль Пол Хоркаситас без лишних слов выхватил пистолет и произвел несколько выстрелов в Пелки, практически в упор. Полиция позже сообщила, что одна из шальных пуль попала в соседний автомобиль, в котором находилась семья из трех человек, но, к счастью, никто не пострадал.

Фотография с места происшествия

Скорая доставила раненого в больницу, но врачи были бессильны, вскоре Пелки скончался от полученных травм.

Судебное разбирательство длилось три с половиной года. Весной 2023-го Хоркаситас был признан виновным в непредумышленном убийстве и создании угрозы для жизни. Однако приговор не был вынесен, так как прокуратура не смогла вовремя предоставить потенциально важные доказательства.

Вот тогда-то Стейси Уэйлс, сестре Пелки, которая вместе с супругом работала в сфере искусственного интеллекта, пришла в голову идея… «вернуть к жизни» погибшего брата в виде ИИ.

Мой муж сначала даже отпрянул, когда я впервые поделилась с ним своими мыслями. Потом он сказал: «Стейси, ты понимаешь, о чем просишь? Это был мой лучший друг». И я ответила: «Я знаю, но Крис еще и мой брат».

Муж задумался, а затем произнес: «Если модель получится неидеальной, если она не будет по-настоящему показывать Криса, я не позволю, чтобы этого ИИ хоть кто-нибудь увидел…»

— Стейси Уэйлс в интервью NBC News.

Дать голос погибшему

Женщина призналась: она долгое время пыталась написать заявление о воздействии на жертву. Так в Соединенных Штатах называется документ, в котором пострадавшие или их родственники описывают, как преступление повлияло на их жизнь. Такие заявления часто используют в суде перед вынесением приговора обвиняемому.

Убийца Габриэль Пол Хоркаситас

В течение двух лет Уэйлс не могла найти нужных слов. Она записывала свои чувства, когда оставалась одна и могла спокойно подумать. Американка описывала разочарование, слезы, гнев, любовь — все, что испытывала. Тем не менее ей казалось, что ее собственные слова не смогут в полной мере повлиять на судьбу обвиняемого.

И только примерно за полторы недели до второго судебного процесса до нее дошло, что самым важным «голосом» должен быть голос ее покойного брата. Уэйлс решила попробовать передать в заявлении не только свои чувства, но и то, что, по ее мнению, хотел бы сказать сам Крис, если бы мог. И тогда она почувствовала, что это может действительно помочь суду принять справедливое решение…

А потом судья Лэнг позволил копии погибшего, созданной искусственным интеллектом выступить на процессе. Цифровой аватар Кристофера Пелки имел лицо и тело, а также чрезвычайно реалистичный голос, наполненный настоящими человеческими эмоциями.

Я хочу сказать Габриэлю Хоркаситасу, человеку, который в меня выстрелил: как жаль, что мы встретились в тот роковой день при таких обстоятельствах. В другой жизни мы, скорее всего, могли бы стать друзьями. Я верю в прощение, а потому прощаю тебя…

— произнес в конце своего недолгого выступления аватар погибшего.

Потрясенный судья Лэнг сказал, что почувствовал подлинную искренность в этих словах. Даже несмотря на боль и злость, семья смогла простить мистера Хоркаситаса.

ИИ уже меняет систему правосудия

Джейсон Ламм, адвокат обвиняемого, сразу же заявил, что немедленно подаст апелляцию. По его словам, вмешательство ИИ серьезным образом повлияло на приговор. Ламм уверен: скорее всего, его подзащитный получил бы 7 лет (минимальный в этом случае срок), однако аватар Пелки мог эмоционально повлиять на судью. Поэтому Тодд Лэнг и присудил Хоркаситасу, что называется, на всю катушку, все 10,5 лет.

ИИ-аватар погибшего Кристофера Пелки, созданный родственниками

С одной стороны, технология позволила Стейси Уэйлс «вернуть» погибшего брата, с другой — породила массу вопросов.

Семья проделала хорошую работу, показав, чтобы мог сказать сам погибший. Но, на самом деле, это полная фальшивка. Судья и остальные люди на процессе видели, как человек говорит, но в реальности он был давно мертв

— профессор права Университета штата Аризона Гэри Марчант, эксперт по этике и технологиям.

Главная проблема в этом деле заключается в том, что ИИ-реконструкции с каждым днем все сложнее и сложнее отличить от реальности. Например, в 2022 году нейросеть DALL-E 2 научилась генерировать фотореалистичные изображения несуществующих людей, а ElevenLabs — клонировать голоса за 60 секунд. И с этого момента возможности ИИ прогрессировали колоссальными темпами.

Реальный факт: В Южной Корее ИИ-судья LIGHT анализирует дела и предлагает решения. Пока система лишь советует судьям, но ее точность достигает 90%.

Ведущие эксперты уверены: история с Пелки открыла ящик Пандоры. С одной стороны, технологии дают жертвам «голос», усиливая эмоциональное воздействие. С другой — они создают риски манипуляций.

Уже сейчас нейросети могут создавать фейковые видео, способные влиять на присяжных. Например, в 2023 году в Индии адвокаты пытались представить ИИ-генерируемые доказательства, но суд их отклонил как «ненадежные».

Однако есть и позитивные примеры. В Эстонии ИИ помогает составлять юридические документы, а в Сингапуре — ускоряет обработку мелких исков.

Заключение

Дело Хоркаситаса завершилось, но споры только начинаются. Станет ли ИИ-реконструкция жертв обычной практикой? Или суды запретят ее, опасаясь фальсификаций?

Пока технологии опережают законы. Судья Лэнг, вынося приговор, опирался на «искренность» цифрового Пелки. Но что, если следующий ИИ-аватар будет запрограммирован на гнев, а не прощение?

Возможно, в будущем судьям придется не только оценивать улики, но и отличать реальность от симуляции. А пока вопрос остается открытым: способен ли искусственный интеллект сделать правосудие справедливее? Или он превратит его в иллюзию?