Google — SCOTUS: Ответственность за рекламу террористических видео разрушит интернет

В течение многих лет YouTube обвиняли в вербовке террористов. Утверждается, что это происходит, когда пользователь нажимает на террористическое видео, размещенное на платформе, а затем попадает в кроличью нору экстремистского контента, который автоматически ставится в очередь «следующим» через систему рекомендаций YouTube.


В 2016 году семья Нохеми Гонсалес, который был убит в результате теракта в Париже в 2015 году после того, как экстремисты якобы использовали YouTube для вербовки, подала в суд на владельца YouTube Google, вынудив суды рассмотреть предполагаемую роль YouTube в пособничестве и подстрекательстве к террористам.

Теперь семья Гонсалес надеется, что Верховный суд согласится с тем, что статья Раздела 230, предназначенная для защиты веб-сайтов от ответственности за размещение стороннего контента, не должна распространяться на права платформ рекомендовать вредоносный контент.

Google считает, что именно так и должен работать щит ответственности. Вчера в судебном иске Google заявила, что Раздел 230 защищает механизм рекомендаций YouTube как законный инструмент, «предназначенный для облегчения общения и контента других».

Google заявил, что отказ в применении защиты Раздела 230 к системе рекомендаций YouTube оставит без защиты сайты, использующие алгоритмы для сортировки и отображения соответствующего контента — от поисковых систем до онлайн-магазинов. Компания предупредила, что это приведет к разрушительным побочным эффектам, которые превратят Интернет «в беспорядок и минное поле судебных разбирательств» — именно для предотвращения этого и была разработана статья 230.

По мнению Google, решение, вынесенное в пользу обвинения, превратит Интернет в антиутопию, где все веб-сайты и даже отдельные пользователи потенциально могут быть привлечены к ответственности за распространение ссылок на контент.
В заявлении генеральный юрисконсульт Google Халима ДеЛейн Прадо заявила, что подобный подход приведет к тому, что некоторые крупные веб-сайты будут подвергать контент чрезмерной цензуре из соображений осторожности, в то время как веб-сайты с меньшими ресурсами, вероятно, пойдут в другом направлении используя отсутствие цензуры как преимущество.