У группы Дятлова все-таки был шанс: ИИ вычислил единственный вариант, когда люди могли спастись

События на перевале Дятлова до сих пор остаются одной из самых мрачных загадок XX века. Ночь на 2 февраля 1959 года унесла жизни девяти опытных туристов, а обстоятельства их гибели породили десятки версий: от вполне прозаичных до откровенно мистических.


И, кажется, современные приблизились к разгадке, но сделали это неожиданным образом. Не пытаясь объяснить, что именно убило людей, ИИ пошел от обратного. Нейросеть смоделировала ситуацию, в которой дятловцы смогли бы остаться в живых. Искусственный интеллект прогнал трагедию через десятки тысяч симуляций и в итоге указал на роковые минуты, когда судьба группы еще не была предрешена.

Точка невозврата, которую никто не заметил

Выяснилось, что в этой жуткой истории был переломный момент, после которого шансы на благополучный исход стремительно рухнули. Точкой невозврата оказалось не паническое бегство из палатки и даже не тот миг, когда кто-то из туристов начал разрезать брезент ножом. Все случилось гораздо раньше.



Симуляция, проведенная 10 000 раз, показала: роковым решением стал выбор Игоря Дятлова заночевать на склоне. Как только палатка была установлена на заснеженной горе, а не в спасительном лесу внизу, риск летального исхода для группы взлетел до 85%.

Однако, даже оказавшись в этой природной ловушке, люди все-таки имели шансы на спасение. Но случилось нечто, что запустило паническую цепную реакцию внутри группы. Возможно, сошла так называемая снежная доска, прозвучал звуковой удар от неизвестного источника или кто-то из туристов просто почувствовал необъяснимую тревогу. Результат известен, наверное, всем россиянам: дятловцы начали экстренную эвакуацию. Люди выскочили на мороз в том, в чем спали: без обуви, без курток, без инструментов, которые могли бы помочь им разжечь полноценный костер или соорудить укрытие.

Искусственный интеллект запустил в симуляции леденящий душу «таймер жизни» для человека в такой ситуации. На морозе, достигавшем 30-градусной отметки, полураздетый человек мог активно двигаться не более 30-40 минут. После этого неминуемо наступает потеря чувствительности конечностей, обморожение, а затем и гибель.

180 секунд, решившие все

Среди хаоса симуляций нейросеть все же вычленила тот единственный сценарий, который с вероятностью 2-3% мог привести к спасению всей группы. Но, к сожалению, для людей, захваченных животным ужасом, он был невероятно сложен, но хотя математически все-таки возможен. По расчетам ИИ, ключом к выживанию были первые 180 секунд после начала паники.



В эти драгоценные мгновения нужно было схватить не личные вещи, а… обувь и топоры, которые лежали у входа. ИИ просчитал: наличие даже обычных валенок, не говоря уже о более серьезной экипировке, увеличивало время выживания человека на морозе с критических 40 минут до 6-8 часов.

И это кардинально меняло весь расклад. Вооружившись топорами и имея возможность передвигаться, девять физически крепких людей могли спуститься к кедру (тому самому, у которого позже нашли первых погибших). Причем сойти не разрозненной толпой, а организованной группой, взяв в центр тех, кто получил травмы при возможном сходе снега.

Имея инструменты, они могли соорудить в овраге, где ветер был не так страшен, не примитивный настил из веток, а полноценную снежную нору с отражающим экраном для костра. По расчетам, на это у них ушел бы примерно час. В итоге лыжники, даже получив обморожения, имели все шансы дождаться рассвета и помощи. Но этого не произошло.

Разделение как главная причина трагедии

Почему же группа не последовала этому рациональному, с точки зрения математики, плану? Искусственный интеллект, проанализировав вероятную психофизику момента, дал на это безжалостный ответ. Это были обычные парни и девушки, а не супергерои. Проснувшись посреди ночи от необъяснимой угрозы, они подчинились стадному инстинкту и разделению.



Симуляция показала: трагический исход был предопределен тем, что группа распалась на три изолированные кучки. Одни остались у кедра, отчаянно пытаясь поддерживать огонь в невыносимых условиях, где каждое полено давалось ценой обмороженных рук.

Другие, повинуясь инстинкту вернуться к укрытию, поползли обратно вверх по склону к палатке, надеясь найти там спасение и теплую одежду.

Третьи ушли в овраг, но их попытка соорудить укрытие началась слишком поздно, когда ресурс организма был уже на исходе.

ИИ, кроме сценария выживания, рассчитал еще и самую вероятную причину, выгнавшую туристов из палатки. С 44-процентной вероятностью это был сход снежной доски. Подрезка склона лыжами и установка палатки могли спровоцировать смещение плотного пласта снега. Это объясняет тяжелые переломы, обнаруженные у части группы: их могло придавить снежной массой.

Этот же фактор объясняет, почему палатку разрезали изнутри. Снег просто завалил выход, лишив возможности откинуть вход обычным способом.



Слабым местом этой версии долгое время считалось то, что поисковики не обнаружили явных следов лавинного выноса. Однако искусственный интеллект учел и этот нюанс: за месяц, прошедший с момента трагедии до начала активных поисков 19 февраля, ветер мог полностью замести все следы схода лавины, не оставив улик для следователей.

К поисковым работам тогда приступили лишь спустя почти три недели после предполагаемой даты гибели. Ждали, группа выйдет на связь 12 февраля.

Только через шесть дней после начала операции была обнаружена пустая палатка с характерными разрезами изнутри. А последние тела нашли лишь в мае, когда снег начал активно таять.

Работа искусственного интеллекта, хоть и не ставит окончательную точку в этом деле, предлагает взглянуть на него с новой, прагматичной стороны. По сути, умная машина подтвердила то, что известно любому инструктору по выживанию: в экстремальной ситуации холод и паника убивают быстрее, чем любая внешняя угроза.

А цифра в 2-3% — это не приговор и не оправдание, это математическая цена одной ошибки. И за ней последовала цепочка неверных решений, принятых в условиях полной неопределенности.